Дело № 5-554/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Инта, ул. Полярная, д.13 02 августа 2021 года
Мировой судья Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Утина И.И., действуя в порядке замещения мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Интинское городское производственное предприятие «Фармация» (МУП «ИГПП «Фармация») Юдиной Нины Константиновны, *****,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом отдела контроля за осуществлением медицинской деятельности и оборота лекарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми ***** года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора МУП «ИГПП «Фармация» Юдиной Н.К., по факту реализации ***** в аптеке *****, расположенной по адресу: *****, лекарственного препарата «Кеторол» без рецепта, выписанного на рецептурном бланке.
В судебном заседании Юдина Н.К. не оспаривала факта продажи лекарственного препарата «Кеторол» без рецепта врача; вместе с тем указала, что ни она, ни сотрудники аптеки не были уведомлены об основаниях проведения проверки, фактически при проведении осмотра места происшествия иное лицо - ***** не присутствовала, протокол осмотра места не зачитан вслух, протокол изъятия препарата не вручен МУП «ИГПП Фармация». Также Юдина Н.К. пояснила, что в МУП «ИГПП «Фармация» проводится постоянная работа по разъяснению правил реализации лекарственных препаратов, повышение квалификации работников предприятия, контроль знаний специалистов аптеки, в том числе в форме тестирования и решения ситуационных задач, таким образом директором приняты все необходимые меры по предупреждению и недопущению нарушений требований по обращению лекарственных средств, что свидетельствует об отсутствии вины, фармацевт, допустивший безрецептурный отпуск лекарственного препарата, привлечен к ответственности- объявлен выговор Юдина Н.К. просила ограничиться устным замечанием, поскольку полагала, что нарушение является малозначительным, лекарственный препарат изъят денежные средства возвращены, лекарственный препарат не является сильнодействующим.
Согласно ст.49 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может заниматься отдельными определенными законом видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99 ФЗ от 04.05.2011г. определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
На основании п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности, перечислены в п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»:
соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,...»
Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утверждены Приказом Минздрава Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н
На основании п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.
Лекарственный препарат «Кеторол» не включен в списки указанных в абзацах первом, третьем- девятом п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов, так же он не отпускается без рецепта. В инструкции к лекарственному препарату «Кеторол» указано, условия отпуска из аптек - по рецепту.
Таким образом, МУП «ИГПП «Фармация» допущены нарушения п. 2 ст. 55 Федерального закона от12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; п. 4 приказа Минздрава Российской Федерации от 11.07.2017 №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность; пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081.
Доводы Юдиной Н.К. о неуведомлении об основаниях проведения проверочных мероприятий, невручении акта изъятия лекарственного препарата, нарушениях при составлении протокола осмотра места происшествия не влияют на квалификацию действий должностного лица, поскольку факт продажи лекарственного препарата «Кеторол» без рецепта подтверждается представленными материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г.Инте от *****, фототаблицей, кассовым чеком, объяснениями *****., копией инструкции по применению лекарственного препарата, выпиской из Единого реестра лицензий.
Юдиной Н.К. представлены доказательства проведения обучения сотрудников МУП «ИГПП «Фармация», вместе с тем оснований полагать, что указанные меры явились своевременными и достаточными для надлежащего исполнения требований действующего законодательства суд не усматривает и приходит к выводу, что при наличии объективных возможностей для соблюдения требований правил реализации лекарственных препаратов, не приняла исчерпывающих мер для их соблюдения сотрудниками МУП «ИГПП «Фармация».
Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что директор МУП «ИГПП «Фармация» Юдина Н.К. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В конкретной ситуации суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в рассматриваемом случае при допущенных отступлениях от условий отпуска лекарственного средства без рецепта возникла реальная возможность причинения вреда.
В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, совершение его впервые, небольшой степени их общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств вредных последствий, представляется, что совершенное правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания. Суд полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Интинское городское производственное предприятие «Фармация» Юдиной Нины Константиновны, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми в течении 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.И.Утина
.