Решение от 10.02.2016 по делу № 1-18/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-18/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 10 февраля 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска Бакина Р.Н., при секретаре Шелгуновой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельск - Махина А.А., несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО2>, защитника - адвоката Соломбальской коллегии адвокатов Шатуновой С.Л., подсудимого <ФИО3>, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 февраля 2016 года материалы уголовного дела по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним специальным образованием, проживающего в <АДРЕС> не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> нанес побои <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

Так он (<ФИО3>) с 22 до 22 часов 58 минут 11 декабря 2015 года в <АДРЕС>, на почве личной неприязни к несовершеннолетней дочери <ФИО1>, 17 сентября 1998 года рождения, с целью причинения последней физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, умышленно с нанес потерпевшей два удара кулаком по лицу, причинив последней физическую боль.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель и защитник.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

 Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

Под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д.  41,42), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

По данным участкового уполномоченного полиции <ФИО3> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее скандалы с родными (л.д.45, 49), органами опеки и попечительства - также отрицательно, поскольку ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению дочери (л.д.54).

 Признание <ФИО3> своей вины в изложенном деянии, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попросил прощения у потерпевшей), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, поскольку органами дознания не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванное алкоголем, повлекло совершение преступлений <ФИО3>

 Также суд не усматривает и оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку оно предполагает особо уязвимое состояние потерпевшего, которое осознается и умышленно используется виновным при совершении преступления. Доказательств данного обстоятельства органами дознания не представлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении <ФИО1> достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ.             

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по    делу не имеется.

Прокурором г. Архангельска в интересах несовершеннолетней <ФИО1> предъявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 руб.

По смыслу ст.151 ГК РФ при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя  в каждом конкретном случае и  иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленный иск о компенсации морального вреда на сумму 5000 руб.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную <ФИО3>, на апелляционный период следует оставить прежней.

          В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания (2805 руб.) и в суде по назначению (1870 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

   <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4675 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.            

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░