Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2023 от 21.08.2023

Дело №

79RS0№-31

(Уг.<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Мышляева З.А.,

подсудимого Князева Г.Г.,

защитника Бородулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева Георгия Германовича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Г.Г. решением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Князев Г.Г. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО. Таким образом, Князев Г.Г. подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Князев Г.Г., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,419 мг\л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №, и начал на нём самостоятельное движение от участка местности, расположенного в 3 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Князева Г.Г., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Князева Г.Г. (№), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (№).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Князева Г.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву Г.Г., судом не установлено.

Учитывая категорию совершённого Князевым Г.Г. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, в связях с лицами криминальной и антиобщественной направленности замечен не был, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Князева Г.Г. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа суд не усматривает в связи с учетом материального положения Князева Г.Г.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Князеву Г.Г. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении Князева Г.Г. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от алкометра Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению;

- чехол – накидка, чехол с подголовника водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский» - подлежат возврату по принадлежности;

- автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСо» УМВД России по ЕАО – подлежит возвращению ФИО4

Поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком А846ВК/79 является другое лицо, вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Георгия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Князеву Г.Г. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от алкометра Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить;

- чехол – накидка, чехол с подголовника водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСо» УМВД России по ЕАО – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                  Я.О. Владимирова