Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1384/2024 (2-12045/2023;) ~ М-11509/2023 от 23.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-016109-56

Дело № 2-1384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2024 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Некрасовой Наталье Владимировне, Дарской Галине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Некрасовой Н.В. об обращении взыскания на транспортное средство ПТС № ..., дата выдачи ** ** **, марка ... В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дарская Г.А.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Совкомбанк» и Гулиев Нариман Алигул оглы.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От представителя ответчика Дарской Г.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Дарская Г.А. является добросовестным приобретателем.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «РГС Банк» и Некрасовой (Рубцовой) Н.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 773 860 215 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «РГС Банк» выполнило надлежащим образом.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ** ** ** ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом лежит на стороне ответчика.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 708 256,67 руб., из которых: 661 806,97 руб. – основная сумма долга, 40 873,30 руб. – сумма процентов, 5576,40 руб. – сумма нотариального тарифа.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства №.... В силу п. 1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** Некрасова (Рубцова) К.В. передает в залог ПАО «РГС Банк» транспортное средство марки ...

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора залога, залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора №... от ** ** **. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару собственником транспортного средства марки ..., с ** ** ** является Дарская Г.А., которая приобрела данный автомобиль на основании договора купли-продажи у Гулиева Н.А.о. Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ** ** ** продавец гарантирует, что до заключения указанного договора данное транспортное средство никому не продано, в споре, залоге и под запретом не состоит.

Гулиев Н.А.о., в свою очередь, приобрел транспортное средство у Некрасовой (Рубцовой) Н.В. Согласно п. 2 заключенного договора от ** ** ** продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, в споре, залоге и под запретом (арестом) не состоит.

Таким образом Гулиев Н.А.о. не знал и не мог знать о наличии у Некрасовой (Рубцовой) Н.В. залога.

После приобретения автомобиля Дарская Г.А. обратилась в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для постановки на учет транспортного средства с получением государственного номера №... и свидетельства о регистрации транспортного средства №...

На дату регистрации транспортного средства в информационной базе МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также в Федеральной Нотариальной палате Российской Федерации сведения об обременениях, арестах либо о залоге транспортного средства не значились.

В рамках обеспечения полученного потребительского кредита №..., заключенного с ПАО «Совкомбанк», Дарская Г.А. обеспечила гарантию возврата кредитных средств, путем залога указанного транспортного средства, что подтверждается заявлением о предоставлении транша от ** ** **, в соответствии с которым в Федеральной Нотариальной палате Российской Федерации произведена регистрация уведомления о возникновении залога №... на имущество VIN №....

При регистрации данного уведомления о возникновении залога №... от ** ** ** на имущество VIN №... иных сведений о регистрации уведомлений о возникновении залога третьих лиц в Федеральной Нотариальной палате Российской Федерации не значилось.

Как следует из Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты: ** ** ** под номером Уведомления о возникновении залога №...971 на имущество VIN №..., залогодатель Дарская Г.А, ** ** ** г.р., залогодержатель ПАО «Совкомбанк»; ** ** ** под номером Уведомления о возникновении залога №... на имущество VIN №..., залогодатель Некрасова Н.В., ** ** ** г.р., залогодержатель ПАО Банк «ФКО».

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности принадлежало не продавцу или имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, о наличии обременения.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12.12.2023), ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01.07.2014 именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения, принимая во внимание, что спорное заложенное транспортное средство приобретено ответчиком Дарской Г.А. возмездно, при этом, на момент приобретения спорного транспортного средства ответчиком сведения о наличии залога не были внесены в реестр залога движимого имущества, что лишило ее возможности проверить наличие обременения в отношении приобретаемого имущества, а истец не доказал факт того, что ответчик Дарская Г.А. на момент приобретения автомобиля знала о нахождении спорного имущества в залоге, суд приходит к выводу, что залог в отношении транспортного средства марки ... прекращен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от ** ** ** ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество – транспортное средство: ПТС № ..., дата выдачи ** ** **, марка ..., принадлежащее Некрасовой Наталье Владимировне, ...

Тем же определением органам ГИБДД запрещено производить регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства: транспортное средство: ПТС № ..., дата выдачи ** ** **, марка ..., принадлежащего Некрасовой Наталье Владимировне, ...

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Некрасовой Наталье Владимировне, Дарской Галине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказано, а также то, что в настоящее время сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 года по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Некрасовой Наталье Владимировне, Дарской Галине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 года в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство: ПТС № ..., дата выдачи ** ** **, марка ..., принадлежащее Некрасовой Наталье Владимировне, ... а также в виде запрещения органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства: транспортное средство: ПТС № ..., дата выдачи ** ** **, марка ..., принадлежащего Некрасовой Наталье Владимировне, ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова