Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-47/2023 от 15.12.2023

Мировой судья Гонтарь А.В.

Дело № 10-47/2023                                                               УИД92MS0005-01-2023-001238-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Матюхиной Ю.А.

осужденного Филимоненкова И.В.

    адвоката Сибитёва О.Е., представившего ордер №91-01-2023-00 и удостоверение № 586

при секретаре    Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибитёва О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Филимоненков Илья Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование высшее, холостого, военнообязанного, студента магистратуры Севастопольского государственного университета, холостого, военнообязанного, не судимого,

осужден по ст. 148 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ Филимоненков И.В.. осужден за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, адвокат Сибитёв О.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обвинительный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Филимоненков И.В. и адвокат Сибитёв О.Е. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили вынести оправдательный приговор.

Прокурор доводы жалобы не поддержал, просил приговор суда отставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Филимоненкова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, осужденный с данным обвинением не согласился, однако в ходе следствия им была написана явка с повинной, в которой он признался, что в ходе переписки с участниками группового чата «Клуб анонимных алкоголиков/Севастополь», мессенджера Телеграмм разместил сообщения с оскорблениями в отношении Аллаха. Указал, что явку написал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны оперативных сотрудников, а также показаниями свидетелей и оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдение», «Наведение справок», «Исследование предметов и документов», а также заключением лингвистической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно- процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Свидетели ФИО5,, ФИО6, ФИО7 указали, что совместно с подсудимым проживали в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, однако телефоном Айфон, принадлежащим Филимоненкову И.В., никто из них не пользовался, а также пароль от телефона им не был известен.

Заключением лингвистической экспертизы№, в представленных на исследование текстах сообщений пользователя мессенджера Телеграмм с сетевым именем « Show» имеются высказывания,, в которых используется табуированная лексика, а также лексика, обозначающая акты совокупления в отношении объекта религиозного поклонения (Аллаха).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в чате «Клуб анонимных алкоголиков в Севастополе» в мессенджере «Телеграмм» была размещена переписка, в которых оскорбляются чувства верующих, в ходе ОРМ было установлено, что указанные действия совершил пользователь Филимоненков И.В. со своего мобильного телефона с номером, который был привязан к странице. В последующем с его телефона был произведен вход на указанный чат, где было установлено размещение сообщений с оскорблениями чувств верующих ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.17 по 21.21 час. Подсудимый данный факт подтвердил и написал явку с повинной.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Филимоненкова И.В. правильно квалифицированы по ст.148 ч.1 УК РФ, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимоненкову И.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ правильно учтена явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что наказание в виде обязательных работ в отношении Филимоненкова И..В. будет разумным, справедливым и достаточным для достижения цели наказания

Суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающие обстоятельства ( абзац 8 л.д.6 приговора суда), поскольку таковых по делу не имеется.

Каких-либо противоречий и предположений приговор суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимоненкова Ильи Витальевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство ( абзац 8 л.д.6 приговора суда), в остальной части приговор мирового судьи в отношении Филимоненкова И.В.- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сибитёва О.Е. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                            Тумайкина Л.П.