Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-186/2022 от 04.05.2022

7п-186

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Чапуриной Ю.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года Чапурина Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе Чапурина Ю.Е. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Чапурина Ю.Е. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержала. В удовлетворении заявленных ею ходатайств отказано определением от 26 мая 2022 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2022 года около 16 часов 00 минут Чапурина Ю.Е. в районе дома № 5 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске осуществила одиночное пикетирование с использованием плаката следующего содержания: «*****», то есть совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями и распиской Чапуриной Ю.Е., рапортами сотрудников полиции Б., В., ориентировкой с фотографией.

Из объяснений Чапуриной Ю.Е. следует, что 8 марта 2022 года около 16 часов 00 минут она вышла на площадь В.И. Ленина в городе Архангельске с целью выражения своей позиции относительно военных действий на территории Украины с помощью плаката «*****», который изготовила самостоятельно. Фотографию с плакатом сделал случайный прохожий на ее телефон. Данную фотографию затем выставила в социальной сети «*****»

При составлении 3 апреля 2022 года протокола об административном правонарушении Чапурина Ю.Е. событие административного правонарушения не оспаривала. При этом в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное ею нарушение. Объяснения написаны Чапуриной Ю.Е. собственноручно. Перед началом опроса ей разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с которыми Чапурина Ю.Е. расписалась.

Чапурина Ю.Е. в жалобе также не оспаривает, что 8 марта 2022 года около 16 часов 00 минут в районе дома № 5 на площади В.И. Ленина в городе Архангельске осуществила одиночное пикетирование с использованием плаката следующего содержания: «*****».

Указанный плакат приобщен к материалам дела.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Буква Z нанесена на российскую военную технику, которая задействована в указанной специальной операции, и в настоящее время символизирует поддержку Вооруженных сил Российской Федерации.

Из объяснений Чапуриной Ю.Е. следует, что плакат касался военных действий на территории Украины.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года № Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Размещенный Чапуриной Ю.Е. плакат фактически содержал публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, своими публичными действиями Чапурина Ю.Е. дискредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, путем проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Таким образом, совершенное Чапуриной Ю.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений прав, предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, по делу не усматривается, поскольку Чапуриной Ю.Е. вменено не нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы Чапуриной Ю.Е. о незаблаговременном ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Чапурина Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном в Октябрьском районном суде города Архангельска на 14 апреля 2022 года с 10 часов 30 минут, извещалась помощником судьи Г. 12 апреля 2022 года в 17 часов 12 минут телефонограммой по абонентскому номеру +***** (л.д.27), указанному Чапуриной Ю.Е. в протоколе об административном правонарушении, т.е. более чем за сутки до судебного заседания.

Таким образом, судьей созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Вместе с тем Чапурина Ю.Е. правом на свое участие в рассмотрении дела в суде не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с ее незаблаговременным извещением, не заявила, защитника также не направила, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в ее отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено Октябрьским районным судом города Архангельска, расположенным по адресу: г.Архангельск, набережная Северной Двины, д.112, Чапурина Ю.Е. проживает по адресу: *****, на расстоянии от суда около 3 км, то есть в одном населенном пункте, в котором имеется регулярное транспортное сообщение.

Таким образом, Чапурина Ю.Е. при извещении ее 12 апреля 2022 года не была лишена возможности явиться по вызову в суд 14 апреля 2022 года и непосредственно участвовать при рассмотрении дела. Времени для явки было достаточно. В случае невозможности явки Чапурина Ю.Е. не была лишена возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела либо направить в суд своего защитника.

При составлении протокола об административном правонарушении 3 апреля 2022 года Чапурина Ю.Е. присутствовала лично, т.е. знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу, процессуальные права ей разъяснены под роспись.

С учетом изложенного, оснований полагать, что право на защиту Чапуриной Ю.Е. было нарушено, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела не участвовала сторона обвинения, несостоятелен с точки зрения внутригосударственного правового регулирования.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП РФ.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в суде общей юрисдикции прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года       № 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года № 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года № 32-АД20-14 и других.

По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России по городу Архангельску, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

Материалы дела не содержат сведений о применении к Чапуриной Ю.Е. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, поэтому доводы о незаконности указанной меры отклоняются.

Кроме того, данные доводы не влекут отмену состоявшегося судебного постановления

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чапуриной Ю.Е. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, личность Чапуриной Ю.Е., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего такую ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Чапуриной Ю.Е. новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Чапуриной Ю.Е. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Чапуриной Ю.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                              А.С. Харлов