Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2022 от 01.03.2022

ПРИГОВОР

ФИО8

... «4» мая 2022 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Барышниковой Н.А., подсудимого Пантелеева П.Д., его защитника – адвоката Буглеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева Павла Дмитриевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты> оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пантелеев П.Д. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 10 часов 55 минут, у Пантелеева П.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию

в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению исполняющего обязанности ... ... ... ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу -Дата-, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Пантелеев П.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата-, не позднее 10 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21054 LADA 2105, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО5 и пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и, находясь на участке местности, на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ..., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- около 10 часов 55 минут. Находясь на участке местности, на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ..., -Дата- в 10 часов 55 минут Пантелеев П.Д. был отстранен от управления автомобилем марки LADA ВАЗ 21054 LADA 2105, с государственными регистрационными знаками №. После чего, -Дата- в 11 часов 07 минут, находясь на указанном участке местности, по указанному адресу, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер с заводским номером 003702, у Пантелеева П.Д. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 213 мг/л, однако, Пантелеев П.Д. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте ...3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, в связи с его несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -Дата- в 11 часов 13 минут сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Пантелеев П.Д. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого Пантелеев П.Д. согласился. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пантелеев П.Д. прошел -Дата-, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: ..., 142, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Dr?ger alcotest 6810 с заводским номером № у Пантелеева П.Д. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0, 18 мг/л, то есть Пантелеев П.Д. -Дата- до 10 часов 55 минут управлял автомобилем марки LADA ВАЗ 21054 LADA 2105, с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Пантелеев П.Д. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.2641 УК РФ признал полностью.

    Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пантелеев П.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Пантелеев П.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Пантелееву П.Д. понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Пантелеева П.Д., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия Пантелеева П.Д. по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от -Дата- № - ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пантелеев П.Д. не судим, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания его и его родственников, постоянное место жительства, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Пантелеева П.Д. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применяя к Пантелееву П.Д. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении Пантелеева П.Д. ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пантелеева Павла Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит