Решение по делу № 1-1/2019 от 11.02.2019

                        Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г.                                                                                             г. Сосногорск РК                                                                

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Доронина М.А., Лобачева Е.А.,

подсудимого Падерина Е.Н.1,

защитника Мельникова А.Н., предъявившего  удостоверение № 145 и представившего ордер № 240 от 29.08.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

Падерина Е.Н.1, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

30.09.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сосногорского городского суда РК от 10.05.2016 отменено условное осуждение и направлен в колонию-поселение на срок 1 год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляя начало срока наказания с 10.05.2016 г. Освобожден 05.05.2017 по отбытию срока наказания из ИК-29 г. Ухта,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

Падерин Е.Н.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 14.01.2018 до 10 часов 00 минут 15.01.2018 Падерин <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, действуя умышленно, а так же осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и желая наступления данных последствий, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу в область челюсти <ФИО4>, отчего последний испытал резкую физическую боль. В результате преступных действий Падерина Е.Н.1, <ФИО4> согласно заключению эксперта № 17/259-18/259-18 от 14.06.2018 года, причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (согласно пункта 7.1 медицинских критериев, утвержденных

Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года). Кровоподтек вокруг левого глаза образовался в результате ударного воздействия тупым твердым предметом. Кровоподтек квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью (согласно пункта 9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый Падерин Е.Н.1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Мельниковым А.Н.  

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.        

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированном в КУСП за № 729 от 10.01.2018, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2018, в котором отражен осмотр жилища по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты микрочастицы с покрывала на диване в зале квартиры (л.д. 4-6);

объяснением <ФИО5> от 19.01.2018 о том, что 15 или 16 января 2018, точную дату не помнит, к ней в квартиру пришел <ФИО6>., увидела на его лице синяки. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 15);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 17/259-18/259-18 от 14.06.2018, согласно которой у гр. <ФИО4> на момент обращения за медицинской помощью, имелись: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 90-91);

показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что она работает в Сосногорской ЦРБ врачом-психиатром с 1999 года, имеет высшее образование по специальности. Падерин Е.Н.1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит в группе консультативного наблюдения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101-104);

показаниями потерпевшего <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 107-111);

показаниями подозреваемого Падерина Е.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 123-126).

             Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга, в показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц и письменным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не имелось. Мировой судья считает, что соотносимость показаний вышеуказанных лиц с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности этих доказательств, и  совокупность приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Падериным Е.Н.1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Поскольку Падерин Е.Н.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание,  раскаяние,  примирение с потерпевшей стороной,  состояние здоровья Падерина Е.Н.1

  Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание  Падерина Е.Н.1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Падерина Е.Н.1 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Падерина Е.Н.1, суд признает наличие рецидива преступлений.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное Падериным Е.Н.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога, находится в группе консультативного наблюдения у нарколога (л.д. 156); по данным ИАЗ ОМВД РФ по г. Сосногорску  привлекался к административной ответственности  в 2017 году (л.д. 153); за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (л.д.  155); согласно справки УУП ОМВД России по г. Сосногорску  Падерин Е.Н.1 ранее судим, со слов соседей характеризуется посредственно (л.д. 157).

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершение подсудимым новых преступлений, его исправление возможно  при назначении наказания в виде  лишения свободы, без его реального отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено.

Судом принято во внимание то, что Падерин Е.Н.1  трудоспособен, а также его возраст и состояние здоровья. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64  УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для прекращения производства по делу и применения судебного штрафа, с учетом вышеизложенного.

    Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 отрезке липкой ленты, хранятся при деле (л.д. 100).  В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Падерина Е.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и  назначить наказание в виде лишения свободы  на срок 1 (один) год.  

           В соответствии со ст.73 УК РФ  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев, возложить на Падерина Е.Н.1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц в порядке и сроки, установленные этим органом (Республика Коми, гор. Сосногорск, 6 мкр., д. 20-А).

            Меру пресечения  Падерину Е.Н.1 в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

           Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 отрезке липкой ленты, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

          При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

          О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы

в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                           З.И. Пименова