Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3355/2023 ~ М-1535/2023 от 27.03.2023

Дело №2-3355/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003381-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондра ФИО8 к Железняку ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондра С.В. обратился в суд с иском к ответчику Железняку Р.Б. о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Кондра С.В., 3 января 2022 года в районе ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеевой Е.С. Автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2022 года по делу №2-2366/2022 с Кондра С.В. в пользу Сергеевой Е.С. взыскан материальный ущерб в размере 258 600 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., государственная пошлина в размере 5 786 руб. Исковые требования Сергеевой Е.С. к Железняку Р.Б. оставлены без удовлетворения. 17 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондра С.В. о взыскании материального ущерба в общем размере 299 886 руб. Взысканную сумму 26 января 2023 года истец выплатил в полном объеме. 13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительное производство № в отношении должника Кондра С.В. окончено, в связи с погашением задолженности. Виновником ДТП, из-за которого истец понес убытки, является ответчик, в связи с чем на него возлагается ответственность за возмещение убытков в порядке регресса. 19 февраля 2023 года ответчику направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 299 886 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 руб.

Истец Кондра С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Ленктис В.В., действующий на основании ордера, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Железняк Р.Б. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеева Е.С. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2366/2022, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №34, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Субъектом права регрессного требования в силу приведенной нормы является лицо, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

Судом установлено, что 3 января 2022 года в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Железняка Р.Б., принадлежащего Кондра С.В., и ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сергеева Е.С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Железняка Р.Б., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеевой Е.С., причинив транспортному средству последней механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент указанного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2366/2022 по иску Сергеевой Е.С. к Железняку Р.Б., Кондра С.В. о взыскании материального ущерба (л.д. 13-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 августа 2022 года по делу №2-2366/2022 исковые требования Сергеевой Е.С. к Железняку Р.Б., Кондра С.В. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с Кондра С.В. в пользу Сергеевой Е.С. взыскан материальный ущерб в размере 258 600 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., государственная пошлина в размере 5 786 руб. Исковые требования Сергеевой Е.С. к Железняку Р.Б. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, принятое судом решение носит преюдициальное значение применительно к рассматриваемому спору, данным решением суда определен размер ущерба, а также установлена виновность ответчика, в связи с чем эти обстоятельства повторному установлению и доказыванию не подлежат.

17 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кондра С.В. о взыскании материального ущерба в общем размере 299 886 руб. (л.д. 16-17).

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2022 года исполнено Кондра С.В. - взысканную сумму истец выплатил в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» от 26 января 2023 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 13 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника Кондра С.В., в связи с погашением задолженности (л.д. 18, 19).

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21, 22, 23).

Поскольку истец выплатил Сергеевой Е.С. материальный ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика, а также судебные расходы, истец правомерно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Железняку Р.Б. требование о взыскании убытков в порядке регресса.

Установив приведенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса в счет выплаченного материального ущерба, а также судебных расходов в общем размере 299 886 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондра ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Железняка ФИО11 (паспорт №), родившегося <данные изъяты> года в г. Петропавловске-Камчатском, в пользу Кондра ФИО12 (паспорт №) в порядке регресса убытки в размере 299 886 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 руб., а всего взыскать 306 085 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                    М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-3355/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края