Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2022 ~ М-5829/2022 от 22.09.2022

66RS0003-01-2022-005776-70

Дело № 2-6505/2022 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Телевном Д.П.,

с участием представителя истца – Зык А.М., действующего на основании доверенности от *** серии ***,

представителя ответчика – Кондратюк А.А., действующей на основании доверенности от *** № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Гизара Зинуровича к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Тагиров Г.З. обратился в суд с иском к АО «ЕЭСК» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что 10.11.2021 истцом ответчику была направлена заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с просьбой осуществить присоединение объекта малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, со следующими параметрами подключения: максимальная мощность энергопринимающих устройств – 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

В личном кабинете на сайте портал-тп.рф Тагировым Г.З. было получено сообщение о заключении с АО «ЕЭСК» договора от 09.12.2021 № 47446, тогда же была произведена оплата по договору в сумме 550 руб. По указанному договору шестимесячный срок для подключения истек 09.06.2022, однако технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ЕЭСК» до сих пор не произведено.

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором предусмотрена неустойка в размере 5% от общего размера платы по договору. Претензия в адрес АО «ЕЭСК» была направлена 03.09.2022, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Кроме того, истец полагает, что в результате неправомерного бездействия ответчика ему были причинены моральные страдания.

На основании изложенного истец просил обязать АО «ЕЭСК» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 09.12.2021 № 47446 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с АО «ЕЭСК» в пользу Тагирова Г.З. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф и денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования о возложении обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению, указав, что после обращения в суд ответчик в добровольном порядке исполнил основное требование, обеспечив принадлежащий истцу земельный участок подключением к электрическим сетям. Вместе с тем истец настаивает на том, что неправомерным бездействием АО «ЕЭСК» были нарушены его права в сфере защиты прав потребителей. Длительное неправомерное бездействие ответчика привело к тому, что истец не имел возможности проводить строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, из-за наступающего сезона холодов он также будет вынужден отложить запланированное строительство до весны, кроме того, он был вынужден обратиться в ФАС России и суд, что само по себе связано с негативными эмоциями и переживаниями. Учитывая, что в период до 01.10.2022 действовал мораторий, который предусматривал приостановление начисления штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, а обязательства по технологическому присоединению были полностью исполнены АО «ЕЭСК» 19.10.2022, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 19 дней, что составляет 522 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного истец окончательно просил взыскать с АО «ЕЭСК» в пользу Тагирова Г.З. неустойку в размере 522 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований с учетом принятого судом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что к невозможности осуществить технологическое присоединение в установленный срок привело наличие объективных причин, не зависящих от воли ответчика, поскольку проектируемая кабельно-воздушная линия частично проходит по земельным участкам иных лиц, которые длительное время не согласовывали проект прохождения линии электропередач, соответственно, в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению отсутствует вина АО «ЕЭСК». Полагает, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, так как Тагировым Г.З. не представлено доказательств наличия нравственных или физических страданий в связи с отсутствием технологического присоединения. Также указывает, что с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, с указанной даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами (п. 6 Правил № 861).

В силу п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, со дня оплаты заявителем счета (п. 104 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, Тагировым Г.З. в адрес АО «ЕЭСК» была подана заявка от 10.11.2021 № *** на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Изоплитная, кадастровый номер 66:41:0710032:505.

В ответ на указанную заявку АО «ЕЭСК» направило посредством размещения в личном кабинете потребителя на сайте портал-тп.рф счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2021 № 47446/1 и технические условия № 218-223-1025-2021 (л.д. 16-17).

Оплата выставленного ответчиком счета была осуществлена Тагировым Г.З. в полном объеме в размере 550 руб., что подтверждается чеком от 09.12.2021 (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 09.12.2021 между Тагировым Г.З. и АО «ЕЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47446.

На основании пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в п. п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Поскольку договор между сторонами был заключен 09.12.2021, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истекал 09.06.2022, однако фактически осуществление данных мероприятий завершено 19.10.2022, о чем АО «ЕЭСК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения. Соответственно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по рассматриваемому договору был ответчиком нарушен, что сторонами также не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пп. «в» п. 16 Правил № 861 и п. 17 договора от 09.12.2021 № 47446 установлена обязанность сторон договора в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, при плате за технологическое присоединение в размере 550 руб. уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 данного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованного 01.04.2022, на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в период действия моратория, введенного на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойка не начисляется, суд приходит к выводу, что с АО «ЕЭСК» в пользу Тагирова Г.З. подлежит взысканию предусмотренная договором и Правилами № 861 неустойка за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства 19.10.2022, что составляет 522 руб. 50 коп. (из расчета: 550 руб. х 5% х 19 дней).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. п. 6, 16, 17 Правил № 861 по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что на рассматриваемые отношения в части, не урегулированной специальными нормами, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Тагирову Г.З. нарушением его прав как заказчика по договору технологического присоединения, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий ввиду существенного нарушения срока технологического присоединения, что исключало нормальное потребление электроэнергии в ходе пользования объектом малоэтажной жилой застройки, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с АО «ЕЭСК» компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 8000 руб.

Указания ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий в связи с отсутствием технологического присоединения, состоятельными не являются, так как судом установлен факт нарушения прав Тагирова Г.З. как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части.

Доводы ответчика о том, что вина АО «ЕЭСК» в нарушении обязательства отсутствует, также подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Каких-либо доказательств, способных свидетельствовать об объективной невозможности исполнения ответчиком обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

03.09.2022 Тагиров Г.З. обращался к АО «ЕЭСК» с письменной претензией, в которой указывал, что срок для подключения по договору от 09.12.2021 № 47446 истек, однако технологическое присоединение не произведено, в связи с чем просил в кратчайшие сроки произвести технологическое присоединение и выплатить договорную неустойку (л.д. 10-11).

Поскольку правомерные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, с АО «ЕЭСК» в пользу Тагирова Г.З. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составляет 4261 руб. 25 коп. (из расчета: 50% х (522 руб. 50 коп. + 8000 руб.)).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как заявленные истцом требования признаны судом законными и обоснованными, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии с правилами пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб., из которых: 400 руб. – за требования имущественного характера о взыскании неустойки, 300 руб. – за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тагирова Гизара Зинуровича к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Тагирова Гизара Зинуровича неустойку в размере 522 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 4261 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>