Решение по делу № 1-55/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-55/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми30 июня 2016 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ж.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Воркуты <Крюкова В.А.1>,

подсудимого <Ковалева Л.А.2>,

его защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

<Ковалева Л.А.2>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Ковалев Л.А.2> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Ковалев Л.А.2>, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, <ДАТА6>, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА8>, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, передвигаясь на нем от массива гаражей, расположенных по <АДРЕС> Маркса <АДРЕС> г. Воркуты, во время чего в 22 часа 00 минут <ДАТА9>, был остановлен у дома <АДРЕС> за видимое административное правонарушение сотрудниками полиции ОМВД России по г. <АДРЕС>, которые, имея сомнения в трезвости <Ковалева Л.А.4>, с добровольного согласия последнего, провели его освидетельствование на месте с использованием прибора ALCOTECTOR PRO-1OO COMBI <НОМЕР>, по результатам которого у <Ковалева Л.А.4> установлено состояние алкогольного опьянения (0,757 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 053796 от <ДАТА9>.

Подсудимый <Ковалев Л.А.2> в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также признает.

Адвокат Кубасов С.Л. и государственный обвинитель <Крюкова В.А.1> не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Ковалева Л.А.2> по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние <Ковалева Л.А.2> в содеянном,  наличие малолетнего на иждивении.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   Состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого <Ковалеву Л.А.2> преступления и по правилу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его состояния здоровья, имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить  <Ковалеву Л.А.2> наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных  работ судом не установлено.

Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности <Ковалева Л.А.2>, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Исключительных обстоятельств к применению положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Ковалева Л.А.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения <Ковалеву Л.А.2> на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи  жалобы через Северный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                         Н.В. Засорина