Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-85/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года          г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахметьянову Д. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты, с предоставлением кредитной карты «Халва»), с минимальным лимитом кредитования в размере 0,1 руб., с максимальным лимитом-350000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В последующем стало известно, что Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 15501 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссуда – 8165 руб. 07 коп.; неустойку по ссудному договору – 259 руб. 27 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1776 руб. 98 коп., штраф за просроченный платеж – 4519 руб. 80 коп., иные комиссии -780 руб. 36 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с наследников задолженность Ф.И.О.1 в размере 15501 руб. 48 коп., и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 620 руб. 06 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ахметьянов Д.Р., в судебное заседание также не явился.

Направленные ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты, с предоставлением кредитной карты "Халва"), с минимальным лимитом кредитования в размере 0,1 руб., с максимальным лимитом-350000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350000 руб.: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования картой Ф.И.О.1 в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты. Всего внесено 58773 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая не была исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет в размере 15501 руб. 48 коп., которая складывается из просроченной ссуды в сумме – 8165 руб. 07 коп.; неустойки по ссудному договору – 259 руб. 27 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1776 руб. 98 коп., штрафа за просроченный платеж – 4519 руб. 80 коп., иных комиссий -780 руб. 36 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Исходя из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.1 следует, что наследство после ее смерти принял сын Ахметьянов Д.Р., дочь Ф.И.О.4 отказалась от принятия наследства.

При этом, наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 744 978 руб. 22 коп., земельного участка – 683 894 руб.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ахметьянов Д.Р. является наследником Заемщика Ф.И.О.1 и он как наследник, принявший наследство после смерти матери, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 15201 руб. 48 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что объем ответственности наследника Ахметьянова Д.Р. по долгам Ф.И.О.1 составляет 1 428 872 руб., в связи с чем с него в пользу ООО "ПТБ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 320 руб. 30 коп.

Кроме того, по решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк с Ахметьянова Д.Р. за счет наследственного имущества умершей взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 74 830 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что объем ответственности наследника Ахметьянова Д.Р. по долгам матери превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахметьяновым Д.Р. принято наследство, открывшееся после смерти матери, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 620 руб. 06 коп. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахметьянова Д. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15501 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссуда – 8165 руб. 07 коп.; неустойку по ссудному договору – 259 руб. 27 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1776 руб. 98 коп., штраф за просроченный платеж – 4519 руб. 80 коп., иные комиссии -780 руб. 36 коп.

Взыскать с Ахметьянова Д. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 620 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.