Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-1894/2023;) ~ М-1826/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-210/2024 (2-1894/2023)

56RS0019-01-2023-002895-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» - Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2024 по иску Доброхотова Романа Владимировича к Лучинину Александру Ивановичу, Крюковой Александре Витальевне об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Доброхотов Р.В. обратился в суд с иском к Лучинину А.И., в котором просит: освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN №.

В обоснование иска указала, что приобретая транспортное средство SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN №, он не знал и не предполагал, что в будущем, будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль по задолженностям продавца. В соответствии с п. 4 договора купли - продажи автомобиля от 04 августа 2023 года, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Продавец Лучинин А.И. при продаже автомобиля расписался в договоре купли продажи, о том, что получил от него сумму 430 000 рублей. На момент купли- продажи (на 04 августа 2023 года), в отношении транспортного средства марки: SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN № запреты на регистрационные действия отсутствовали.

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения, автомобиль должнику не принадлежало, поскольку был продан ему. Заключая договор купли-продажи, он проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем Фроловой Л.Н. позже – 22 сентября 2023 года после того, как автомобиль был фактически передан ему по договору купли-продажи ТС от 04 августа 2023 года. Его право собственности на автомобиль возникло в момент подписания договора купли-продажи. Наложенный арест на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика Крюкова А.В. (взыскатель по исполнительному производству),

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП Фролова Л.Н., ОСП Октябрьского района г.Орска. МУ МВД России «Орское».

Истец Доброхотов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представил дополнительные пояснения, из которых следует, что в качестве доказательства действительного заключения договора купли-продажи автомобиля именно 04 августа 2023 года, представляет заказ-наряд № от 14 августа 2023 года на сумму 12 600 рублей и кассовый чек к заказу-наряду от 14 августа 2023 года на сумму 12 600 рублей, а также заказ-наряд № на сумму 8 000 рублей, чек за услуги автосервиса на сумму 8 000 рублей, согласно которым автомобиль находился после его приобретения в ремонте в г. Оренбурге в период с 17 августа по 29 сентября 2023 года. По этой причине не мог обратиться в органы ГИБДД для его перерегистрации на свое имя на основании ДКП от 04 августа 2023 года. Именно в этот период- 22 сентября 2023 года и был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем.

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения транспортное средство должнику не принадлежало.

Ответчик Крюкова А.В., представители третьих лиц ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП Фролова Л.Н., ОСП Октябрьского района г.Орска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Лучинин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лучинина А.И.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» - Иванова Е.А. (доверенность № от 19 декабря 2023 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что пунктом 92.11 приказа МВД России от 21 декабря 2019г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» установлено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Фроловой Л.Н. от 22 сентября 2023 г. наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN №, принадлежащий Лучинину А.И.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» в карточке учета ТС имеется запрет на регистрационные действия, кем ограничение наложено судебным приставом 22 сентября 2023 года. Таким образом, в случае поступления в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» сведений о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в отношении ТС, в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2019г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» государственная услуга в отношении указанного транспортного средства будет оказана при личном обращении Доброхотова Р.В. в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что истец и представитель третьего лица согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

Судом установлено, что 1 сентября 2014г. судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство в отношении Лучинина А.И. о взыскании с него алиментов в пользу Л.А.В. в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Кваркенского РОСП от 01 сентября 2023 года должнику определена общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 494 095,70 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. от 22 сентября 2023 года объявлен запрет на совершение распоряжения, регистрационных действий в отношении транспортного средства SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Должник – Лучинин А.И., взыскатель — Крюкова А.В.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава РОСП Кваркенского района УФССП России по Оренбургской области от 13 ноября 2023 года исполнительное производство № от 01 сентября 2014г. передано в ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области- по месту жительства должника Лучинина А.И..

4 августа 2023 года по договору купли-продажи ТС Лучинин А.И. продал Доброхотову Р.В. автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (договор в ГИБДД не зарегистрирован)

Таким образом, на момент объявления запрета на регистрационные действия должник Лучинин А.И. собственником ТС не являлся.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к данному виду имущества (движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» и Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 15.06.1998 года № 711 на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России возложены функции по регистрации автотранспортных средств. В соответствием с пунктом 27 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. 950 (далее Регламент) для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, в том числе в электронной форме. Пунктом 92.11 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" установлено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на транспортное средство действительно наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, где отражено:

-    вид ограничения - запрет на регистрационные действия, кем наложено ограничение - судебный пристав, дата наложения ограничения – 22 сентября 2023 года.

В связи с изложенным выше, автомобиль не мог быть зарегистрирован за истцом ввиду наличия запрета на регистрационные действия.

Как установлено в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (в действующей редакции), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение …… либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Хотя указанная выше регистрация транспортного средства не определяет момент перехода права собственности, тем не менее, она может свидетельствовать о направленности воли сторон договора на фактическую передачу имущества.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (в действующей редакции) реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

В связи с чем обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Суду истцом представлены заказ-наряд № от 14 августа 2023 года на ремонт на сумму 12 600 рублей и кассовый чек к заказу-наряду от 14 августа 2023 года на сумму 12 600 рублей; а также заказ-наряд № на сумму 8 000 рублей, чек за услуги автосервиса на сумму 8 000 рублей, из которых видно, что автомобиль находился после его приобретения в ремонте в г. Оренбурге в период с 14 августа по 29 сентября 2023 года, в связи с чем истец не смог. обратиться в органы ГИБДД для его регистрации на свое имя на основании ДКП от 04 августа 2023 года.

Именно в этот период - 22 сентября 2023 года и был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что истцом автомобиль не поставлен на регистрационный учет на свое имя по не зависящим от его воли обстоятельствам, а также, что на момент продажи автомобиль в споре либо под арестом не состоял, Доброхотов Р.В. не может реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, не признан судом недействительным.

Таким образом, в момент совершения запрета регистрационных действий автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу Доброхотову Р.В., и на него не может быть обращено взыскание по обязательствам Лучинина А.И. перед иными лицами.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доброхотова Романа Владимировича - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. от 22 сентября 2023 года, в отношении должника Лучинина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - автомобиль SSANG YONG ACTYON SPORTS, 2008 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Доброхотову Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Гук Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.