Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 июня 2024 года           ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                          РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя -            Падалка О.В.

защитника -                                                             Орлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Клименко Ивана Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, находясь на кладбище в <адрес> Республики ФИО3, употребил один литр светлого пива «Жигулевское». После этого, примерно в 15:00 часов, ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль мотоцикла «МТ-11» с государственным регистрационным знаком 0247КРВ и начал движение на нём от кладбища в сторону своего дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-10 часов, водитель ФИО2 двигаясь на вышеуказанном мотоцикле по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3, увидел служебный автомобиль ДПС и самостоятельно остановил мотоцикл напротив домовладения №. После этого, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено 0,761мг/л этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО2 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, ФИО2 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого.       Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, который более хроническим заболеванием, что подтверждается записью в военном билете №АК 4052815 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (лд.82).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. У суда нет оснований для освобождения его от данного дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «МТ-11» с государственным регистрационным знаком 0247КРВ. Данное транспортное средство ФИО2 приобрел у ФИО8 на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОМВД по <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на территории специализированной стоянки (л.д.84).

При таких обстоятельствах мотоцикл «МТ-11» с государственным регистрационным знаком 0247КРВ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле (л.д.44);

- мотоцикл "МТ-11" г.р.з.0247, принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, ул.<адрес>, № - конфисковать в доход государства (л.д.81).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 через Черноморский районный суд Республики ФИО3 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                 Стебивко Е.И.