Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2023 от 23.11.2023

№ №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Боготольский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И.Н., направленное мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края в связи с тем, что в материалах дела имеется определение МО МВД России «Боготольский» о возбуждении дела об административном правонарушении согласно ст. 28.7 КоАП РФ (административное расследование).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, т.к. такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное должностным лицом административного органа, о проведении административного расследования.

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились (07.05.2023 вынесены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдано направление на химико-токсикологические исследования, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), т.е. процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, то, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, административное расследование не проводилось, следовательно, данное дело не подсудно Боготольскому районному суду, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И.Н. и другие материалы дела его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО4, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Судья И.В. Гусева