Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-96/2023 от 14.02.2023

Дело № 21-96/2023

Судья: Петренко А.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного жилищного надзора – старшего государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Исаева Г.А. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года об отмене определения начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания»

установил:

определением начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 октября 2022 года по обращению ФИО1 В.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» отказано.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее определение, выражает несогласие с судебным актом, состоявшимся по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о необоснованности изложенных в нем выводов.

Представители Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Карсаков Е.В., Исаев Г.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Указывают, что Потребитель был надлежащим образом уведомлен о приостановлении ему коммунальной услуги, направление сообщения является надлежащим способом уведомления о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии; судья сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается, что сообщение было доставлено ФИО1 В.А., само приостановление было осуществлено по истечении 21 дня со дня доставки уведомления.

Законный представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник АО «Чувашская энергосбытовая компания» Гапоненко О.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ФИО1 В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 В.А.- адвокат Семенов Р.П. возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2022 г. в государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступило заявление ФИО1 В.А. о привлечении Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Общество не уведомило потребителя электроэнергии о предстоящем приостановлении предоставляемой ему коммунальной услуги по электроснабжению, что является нарушением положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по факту приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес> проведена проверка.

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» отказано. Из мотивировочной части определения следует, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, 7 июля 2022 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» направило ФИО1 В.А. предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (№), которое было доставлено последнему в тот же день, что подтверждается отчетной формой <данные изъяты> Бизнес (НАО <данные изъяты>) SMS №, где указан статус-доставлено абоненту и время закрытия (прочтения) – 07 июля 2022 г. в 14 часов 46 минуты 19 секунд. Указанный номер телефона, на который направлено сообщение, был указан потребителем ФИО1 В.А. в заявлениях от 4 июля 2019 года вх. №, от 30 апреля 2019 года вх. №.

Приостановление подачи электроэнергии осуществлено 28 июля 2022 года, о чем составлен акт №.

Задолженность ФИО1 В.А. оплачена 28 июля 2022 года после предоставления коммунальной услуги, в связи с чем выполнены мероприятия по возобновлению предоставления коммунальной услуги.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено в соответствии с пунктом 119 Правил № 354, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установил, что при рассмотрении дела должностным допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства.

При этом судья исходил из того, что указанный номер телефона, на который направлено уведомление, взят ресурсоснабжающей организацией из имеющегося у Общества заявления потребителя ФИО1 В.А. от 4 июля 2019 года вх. №. Между тем, из представленного ответа ПАО «<данные изъяты>» от 5 января 2023 года следует, что ФИО1 В.А. с указанным оператором связи никогда не заключал договора по абонентскому номеру №.

Судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения должностное лицо не дало оценки доводам ФИО1 В.А., указанным в дополнении к его заявлению о том, что указанный номер телефона ему не принадлежит. Сохранение указанных противоречий, по мнению судьи, приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Кроме того, судьей отмечено, что должностным лицом не вынесено определение по заявленному 27 сентября 2022 года ФИО1 В.А. ходатайству об истребовании сведений из ПАО «<данные изъяты>». Письменный ответ дан 25 октября 2022 года после вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя Общества о рассмотрении жалобы на определение, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 19 декабря 2022 года жалоба ФИО1 В.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 час. 00 мин. 28 декабря 2022 года (л.д. 37).

Определением судьи районного суда от 28 декабря 2022 года рассмотрение жалобы ФИО1 В.А. отложено на 16 час. 00 мин. 11 января 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 В.А. о предоставлении из ПАО «<данные изъяты>» сведений о том, кто является абонентом телефонного номера № (л.д. 54).

11 января 2023 года рассмотрение жалобы ФИО1 В.А. отложено на 8 часов 30 минут 23 января 2023 года (л.д. 70). Согласно расписке о месте и времени проведения судебного заседания 23 января 2023 года извещены представитель ФИО1 В.А. - Семенов Р.П., представители Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Карсаков Е.В., Исаев Г.А., защитник АО «Чувашская энергосбытовая компания» Гапоненко О.В. (л.д. 71).

23 января 2023 года жалоба ФИО1 В.А. на определение рассмотрена судьей с участием защитника Гапоненко О.В., действующей на основании общей доверенности в интересах АО «Чувашская энергосбытовая компания», в отсутствие законного представителя общества (л.д. 69).

Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица – АО «Чувашская энергосбытовая компания» способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 января 2023 года в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 23 января 2023 года.

Участие в рассмотрении дела защитника Гапоненко О.В. на основании общей доверенности не свидетельствует о соблюдении судом права законного представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания» на защиту, поскольку, исходя из положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО1 В.А. является потребителем услуг общества по предоставлению электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 В.А. сообщил исполнителю услуг телефонный номер для связи.

7 июля 2022 года Общество направило потребителю ФИО1 В.А. уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей и предупреждение о последствиях непогашения задолженности в виде приостановления подачи электроэнергии посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на предоставленный потребителем телефонный номер – № (л.д. 23). Потребитель был предупрежден, что предоставление коммунальной услуги ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения будет приостановлено с 21 дня со дня доставки сообщения.

В подтверждение факта направления данного уведомления Обществом в материалы дела представлены: отчетная форма <данные изъяты> Бизнес (ПАО <данные изъяты>), согласно которой уведомление доставлено в тот же день, время закрытия (прочтения) – 07 июля 2022 г. в 14 часов 46 минуты 19 секунд.

Номер телефона, на который направлено сообщение, указан ФИО13 действующим в интересах потребителя ФИО1 В.А., в заявлении от 04 июля 2019 года вх. № и досудебной претензии от 30 апреля 2019 года вх. №, подписанной ФИО1 В.А. (л.д.31, 68,69).

Приостановление подачи электроэнергии осуществлено 28 июля 2022 года, о чем составлен акт № (л.д. 25).

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 В.А. указывал, что заявление от 4 июля 2019 года он не подписывал, лицу, подписавшему это заявление, доверенность не выдавал (л.д 1-3).

Из заявления ФИО1 В.А., адресованного в Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», в котором указан лицевой счет, данные паспорта заявителя, следует, что оно подписано представителем по доверенности Мустафиным И.Р. (л.д. 67).

Согласно доверенности от 5 декабря 2017 года ФИО1 В.А. уполномочивает ФИО14 быть его представителем во всех государственных и административных учреждениях Чувашской Республики, жилищно - коммунальных организациях, органах водо-, тепло-, газо-, энергоснабжения, в других организациях и учреждениях Чувашской Республики с правом подавать и получать любые заявления, подписывать заявления, письма, жалобы (л.д.69). Данная доверенность не отменена (л.д. 66).

Судья районного суда не проверил законность и обоснованность определения должностного лица по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Из содержания судебного акта усматривается, что в качестве доказательства по данному делу использован представленный ФИО1 В.А. ответ ПАО «<данные изъяты>» от 05 января 2023 года о том, что ФИО1 В.А. с указанным оператором связи не заключал договор по абонентскому номеру №.

Вместе с тем, данный ответ не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена (л.д.75).

Кроме того, судья, оценив ответ ПАО «<данные изъяты>» оставил без оценки заявления и досудебную претензию ФИО1 В.А., в котором был указан номер пользователя, а также доверенность от 5 декабря 2017 года.

Выводы судьи о том, что должностным лицом не разрешено заявленное ФИО1 В.А. ходатайство об истребовании сведений из ПАО «<данные изъяты>», противоречит материалам дела.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») в статьях 53, 63 дает понятия информации ограниченного доступа и информации, составляющей тайну связи.

В силу части 1 статьи 53 Закона о связи данные о принадлежности телефонного номера определенному физическому лицу, если эти данные содержат сведения о фамилии, имени, отчестве (т.е. персональных данных в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), являются информацией об абонентах, т.е. информацией ограниченного доступа.

В определении должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано со ссылкой на ст. 53 Закона «О связи», что инспекция не вправе получать от оператора связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи.

Выводы судьи районного суда сделаны без исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленных, а также иных имеющихся в деле доказательств, дополнительные доказательства в обоснование принятого решения судьей районного суда не запрашивались, в связи с чем выводы судьи об отмене определения сделаны с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Следует отметить, что в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 В.А. было заявлено ходатайство об истребовании сведений из ПАО «<данные изъяты>» сведения о том, кто является абонентом телефонного номера №.

Однако судьей районного суда данное ходатайство не рассмотрено.

Кроме того, вывод судьи о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета положений статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом дело не возбуждалось и не рассматривалось.

С учетом изложенного, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года подлежит отмене. Дело возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года об отмене определения начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова