Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-679/2023 (2-4424/2022;) ~ М-3581/2022 от 21.11.2022

УИД №

Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зотееву В.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Зотееву В.Э. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 825,29 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 904,76 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству М.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства М.1. Зотеевым В.Э. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства М.1. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 56 825,29 рублей. Виновник ДТП Зотеев В.Э. обязан выплатить сумму 56 825,29 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 31 марта 2022 года, а также судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зотеев В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Саломатов О.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинен ущерб. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся, позднее его личность была установлена. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен страховой компанией. Претензий к страховой компании относительно суммы возмещения Саломатов О.В. не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4). Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (пункт 5 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года в 17:10 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

М.1., собственник Р., под управлением Зотеева В.Э.,

М., собственник Саломатов О.В., под его управлением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года следует, что водитель Зотеев В.Э., управляя автомобилем М.1., в нарушение п. 9, 10 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не выдержал необходимый интервал (дистанцию) до транспортного средства М., под управлением Саломатова О.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанным постановлением Зотееву В.Э. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а именно транспортному средству М.: облицовка бампера задняя, спойлер бампера задний, щиток задка, датчик парковки задний левый, габаритный фонарь задний левый, панель крепления фонаря задняя левая, прочие мелкие элементы.

Согласно рапорту от 25 февраля 2022 года, составленному инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД К., 25 февраля 2022 года произошло ДТП между транспортным средством М. и М.1.. Было выявлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством М.1. белого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками допустил столкновение с автомобилем М. под управлением Саломатова О.В., после чего водитель транспортного средства LADA Granta скрылся с места ДТП по <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2022 года был установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия, которым оказался Зотеев В.Ю., который пояснил, что управлял транспортным средством М.1. будучи лишенным права управления.

Потерпевший Саломатов О.В. в рамках прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Страховое акционерное общество «ВСК» (полис серии № от 27.12.2021).

Из соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 31 марта 2022 года, заключенного между САО «ВСК» и Саломатовым О.В. страховое возмещение определено в размере 56 825,29 рублей, в указанном размере перечислено Саломатову О.В., что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2022 года №.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем М.1., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № со сроком страхования полиса с 00 ч. 00 мин. 09 марта 2021 по 24 ч. 00 мин. 08 марта 2022).

Согласно указанному полису имеется список лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Р.1., С., И., Л., Зотеев В.Ю., Н., М.2., З., Э..

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 56 825,29 рублей.

В соответствии с пунктом «в», «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком Зотеевым В.Э. стоимость причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что данный ущерб возник в результате его виновных действий, не оспаривались. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у истца СПАО «Ингосстрах» на основании подпункта «в» и «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Зотееву В.Э. в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 56 825,29 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 56 825,29 рублей, СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 1904,76 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2022 года №.

Кроме того, истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года № об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью «.......», дополнительным соглашением к которому от 28 апреля 2022 года предусмотрено, что ООО «.......» (исполнитель) оказывает СПАО «Росгосстрах» (заказчик) юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования; представление интересов Заказчика в судах; предоставление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационнной Системе Заказчика.

Оплата указанной суммы подтверждается актом приема-передачи дел и документов от 01 августа 2022 года с присвоенным номером 343, должник Зотеев В.Э., взыскиваемая сумма 56 825,29 рублей, и платежным поручением от 03 августа 2022 года №.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1 904,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зотеева В.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 825,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        Н.Л. Аристова