Решение по делу № 1-15/2018 от 13.03.2018

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 13 марта 2018 года

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Корепова О.В.,

при секретаре судебного заседания  Евсеенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего  <ФИО1>,  

подсудимого  Григорьева В.В.2,

защитника-адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение №359 и ордер №511,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев В.В.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> до <ДАТА4>, находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с           <ФИО3>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, не удержал равновесия и упал на пол. Григорьев В.В.2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, нанес лежащему на полу <ФИО1> не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями Григорьев В.В.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Он же, Григорьев В.В.2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. <ДАТА5> Григорьев В.В.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у торца дома <НОМЕР> по <АДРЕС>
Республики <АДРЕС> ранее ему незнакомого <ФИО4>, ремонтировавшего автомобиль
<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий
<ФИО5>, и будучи уверенным в том, что именно <ФИО4> накануне чуть не
совершил наезд на него на указанном автомобиле, испытывая личную неприязнь к
последнему, имея умысел на повреждение чужого имущества, желая наказать                    <ФИО4> за некорректное вождение автомобиля, причинив ему материальный ущерб, осознавая преступный характер своих действий, подошёл к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованному с торца дома              <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и умышленно нанес один удар локтём своей руки по стеклу левой задней двери автомобиля, разбив его, приведя в непригодное для использования состояние. После чего, продолжая свои преступные действия, поднял лежащее на земле у автомобиля колесо с металлической втулкой  и, используя его в качестве оружия, бросил его в переднее ветровое стекло указанного автомобиля, разбив его, приведя в непригодное для использование состояние, таким образом, повредив принадлежащий <ФИО5> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Своими умышленными противоправными действиями Григорьев В.В.2 причинил
<ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей, так как
стоимость ветрового переднего стекла составляет 3500 рублей, стоимость бокового заднего
левого стекла составляет 900 рублей, стоимость восстановительных работ по замене стекол
составляет 2500 рублей.

Подсудимый Григорьев В.В.2 полностью признал свою вину в вышеописанных преступлениях и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО1> и <ФИО5>  согласно заявлению согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказания, предусмотренные ч.1 ст.112,  ч.1 ст.167 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания  и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия Григорьева В.В.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, является по эпизоду  по ч. 1 ст. 112 УК РФ  явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по двум эпизодам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Обстоятельств,  отягчающих наказание,  судом не установлено. 

Частью 1.1 ст.63 УК РФ установлено, что  суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Следовательно, признание совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, является правом, а не обязанностью суда и ставится в зависимость от вышеперечисленных обстоятельств.

Как следует из предъявленного Григорьеву В.В.2  обвинения, с которым он  согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.  В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, при назначении наказания суд считает возможным в данном случае не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, наличия смягчающих и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Григорьева В.В.2, официально не трудоустроенного, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по последнему месту работы с положительной стороны, привлекавшегося  к административной ответственности, ранее  не судимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции указанной статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений и не скажется существенным образом на условиях   жизни его семьи

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит, не имеется у суда оснований  для применения ст.73 УК РФ.

Вещественные  доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.3,4 ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО5>, считать возвращенным потерпевшему                 <ФИО5> по принадлежности;  колесо с металлическим штырем, уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5280 руб. за защиту подсудимого адвокатами Филипповым И.А. и Горчаковой Л.К. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Григорьева В.В.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ  и назначить ему наказание:

- по  ч.1 ст. 112 УК РФ  в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по  ч.1 ст. 167 УК РФ  в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Григорьеву В.В.2  наказание в виде  ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ  возложить на Григорьева В.В.2  следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

 Возложить на осужденного Григорьева В.В.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Григорьеву В.В.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные  доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.3,4 ч.3 ст. 81 УПК РФ:  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО5>, считать возвращенным потерпевшему <ФИО5> по принадлежности; колесо с металлическим штырем, уничтожить.

Освободить Григорьева В.В.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвокатов Филиппова И.А. и Горчаковой Л.К. в размере 5280 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Шахтерский судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа  принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                                                                                       О.В. Корепова