Решение по делу № 5-671/2022 от 21.12.2022

Производство <НОМЕР>

УИД 28МS0024-01-2022-003618-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., с участием <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> д. 11 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12.00 ч. <ФИО1> находясь в автомобиле стоящем по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, на фоне личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнему <ФИО2>, а именно нанесла <ФИО2> три удара ладонью левой руки по голове, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, то есть своими действиями <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, <ДАТА3> в обеденное время произошёл конфликт, у её супруга из машины <ФИО2> А. украл 10000 рублей. Она подошла спросить, на что потратили деньги, Артем, Арсений, Антон убежали и спрятались во двор, где проживает <ФИО5> Яша. Она с <ФИО6> подъехали туда, вышел Артем, она сказала ему вернуть деньги. <ФИО2> А. пояснил, что у него нет денег, она сказала ему вернуть деньги и поехать в полицию, так как его видели. Артем ответил: «Денег нет, смотри, где - то были, не могу найти». Она сказала ему искать деньги, начала кричать на <ФИО2> А., сказала ему садиться в автомобиль, они поедут к его отцу <ФИО2> Е. Она, <ФИО6> И., <ФИО2> А. поехали к <ФИО2> Е., который начал говорить, зачем украли деньги. Она <ФИО2> А. не ударяла, кричала на него, когда  сказала, что вызовет полицию, <ФИО2> А. ответил, что у него судимость, он её оговорит. Изначально в автомобиль сели Арсений и Артем, затем Арсений вышел из автомобиля, в автомобиле остались она, Артем, <ФИО6> и её дочь. С <ФИО6> совместно не проживают, встречаются.

Потерпевшему <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4>  разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений суду не заявил, пояснил, что <ДАТА3> примерно с 12 до 12.30 часов они были у тети Ларисы, переносили холодильники, потом пошли к Яше, у которого не прятались, приехала <ФИО1>, посадила его в машину, где также были  сожитель <ФИО1>, её дочь Варвара. Он сидел на заднем сидении автомобиля, <ФИО1> сидела на переднем пассажирском сидении, повернулась к нему и нанесла 3 удара ладонью левой руки по его голове, от чего ему было больно. Сожитель <ФИО1> убирал её, чтобы она его не била. Рядом с автомобилем стояли его брат Арсений, Яша, который также подтвердил, что <ФИО1> его била, Стадник А.

Законному представителю  <ФИО2> - <ФИО10> в судебном заседании <ДАТА4> разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.3 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений суду не заявил, пояснил, что он присутствовал, только когда приехала полиция, в карманах у них ничего не было. Ему <ФИО2> А. не говорил, что <ФИО1> его ударила, узнал об этом от следователя, <ФИО2> А. был опрошен в его присутствии.

    В судебное заседание <ДАТА1> потерпевший <ФИО2> и его законный представитель  <ФИО10> не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела без их участия.

Свидетель <ФИО6> суду дал показания о том, что <ФИО1> является его девушкой, совместно не проживают,  неприязненных отношений и оснований для оговора <ФИО1> не имеет. В 2022 году в летнее время  он с <ФИО1> приехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области получить пособие. Получив на почте пособие подъехали к дому попить чай. Дочь <ФИО1> сказала, что возле машины бегают дети, он вышел, дети бегали возле автомобиля, заметил, что у автомобиля не закрыты стекла, закрыл их. Минут через 20 они поехали в г. <АДРЕС>, не доезжая 0,5 км. до моста обнаружили, что в пакете не все деньги, при этом он не знал, что <ФИО1> пакет с деньгами оставила в машине, как раз в том месте, где было открыто окно. Возникла мысль, что деньги взяли дети, они вернулись в деревню. Дети были возле дома Яши, фамилию его не знает, они остановились, спросили где деньги, дети ответили, что деньги не брали и вывернули карманы, которые были пустые. Они разговаривали на повышенных тонах. Он открыл дверь автомобиля, сказал им садиться, в автомобиль сели двое мальчиков, одному из которых лет 13-14. В автомобиле находились он, двое мальчиков, <ФИО1> и её дочь, которая из автомобиля не выходила. Они сказали отдать деньги, иначе вызовут полицию, им ответили, что деньг не брали, они поехали к отцу мальчика. Приехала полиция, стали проводить следственные мероприятия, допрашивать мальчика, который признался, сказал, что кинул деньги в переднее окно автомобиля, следователь в автомобиле деньги не нашел. В автомобиле <ФИО1> никому удары не наносила, находилась на переднем пассажирском сидении, только громко кричала, ругалась.

Суд, заслушав <ФИО1>, <ФИО2> и его законного представителя <ФИО10>, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении АО28157935ПР911 от <ДАТА5>, где в объяснении <ФИО1> указала, что с протоколом ознакомлена, не согласна; объяснение <ФИО10> от <ДАТА5>; объяснение <ФИО2> от <ДАТА5>; объяснение <ФИО13> от <ДАТА5>; объяснение <ФИО1> от <ДАТА5>; рапорт от <ДАТА7> <НОМЕР> постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <ДАТА7>; копию рапорта от <ДАТА9> <НОМЕР> копию постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> г.; копию протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля от <ДАТА7>; копию протокола допроса свидетеля от <ДАТА7>;  копию протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого от <ДАТА7>; справку на физическое лицо; уведомление <ФИО10> от <ДАТА6>; справку ОСК; справку ГАУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> больница» от <ДАТА11> г.; определение <НОМЕР> от <ДАТА12> о передаче дела об административном правонарушении; определение <НОМЕР> от <ДАТА5> о передаче дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают <ФИО1> в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав потерпевшего <ФИО2>, <ФИО1> суд приходит к выводу о том, <ДАТА3> в 12.00 ч. <ФИО1> находясь в автомобиле стоящем по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, на фоне личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнему <ФИО2>, а именно нанесла <ФИО2> три удара ладонью левой руки по голове, от чего <ФИО2> испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1> о том, что она не наносила <ФИО2> ударов опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, а также письменным объяснением <ФИО13> от <ДАТА13>, письменными показаниями <ФИО14> от <ДАТА14>

Оснований не доверять пояснениям <ФИО2> данным суду, согласно которым <ФИО1> нанесла ему 3 удара ладонью левой руки по его голове, от чего ему было больно, а также письменному объяснению <ФИО2> от <ДАТА13>, содержащему аналогичные показания, письменному объяснению <ФИО13> от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО1> Т. ударила Артема один раз ладонью по голове, больше он не видел сколько раз она его ударила, письменным показаниям <ФИО14> от <ДАТА15>, согласно которым <ФИО1> Т. начала Артема бить рукой, у мирового судьи не имеется, доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к <ФИО1> со стороны вышеуказанных лиц, не представлено, <ФИО13> и <ФИО2> при даче письменных объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО14> разъяснена необходимость говорить только правду.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО6> о том, что <ФИО1> в автомобиле никому удары не наносила, суд относится к ним критически. Данные показания свидетеля противоречат показаниям несовершеннолетнего <ФИО2>, письменному объяснению <ФИО13> от <ДАТА13>, письменным показаниям <ФИО14> от <ДАТА14> Свидетель <ФИО6> находится в близких отношениях с <ФИО1>, о чём он и <ФИО1> пояснили суду. Суд приходит к выводу, что свидетель <ФИО6> желает помочь избежать <ФИО1> административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд принимает показания свидетеля <ФИО6> только в части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного <ФИО1> административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, считает необходимым <ФИО1> назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит зачислению на УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счёта получателя 03100643000000012300, в Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК: 011012100, кор. счёт банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК: 90011601063010101140, ОКТМО 10630000, УИН 0321411000002200005154027.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручении или получения его копии.

Мировой судья                                                                                 Богданова Т.М.

Срок предъявления к исполнению два года.