Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2169/2023 ~ М-488/2023 от 06.02.2023

                                 Дело №

УИД 50RS0№-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                               г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Филберт” к Мосалёвой Светлане Николае вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО “Филберт” (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мосалёвой С.Н. (далее – заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Лето Банк” (после смены фирменного наименования - ПАО “Почта Банк”) заключило с Мосалёвой С.Н. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Мосалёва С.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Почта Банк” заключило с ООО “Филберт” договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО “Почта Банк” к ООО “Филберт”.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 095 рублей 52 копейки, из них: 66 604 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу; 80 671 рубль 51 копейка - задолженность по процентам; 4 820 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства на сумму 79 рублей 41 копейка.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с № в пользу ООО “Филберт” задолженность в сумме 152 016 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 240 рублей 32 копейки, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 2 120 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО “Филберт” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мосалёва С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Лето Банк” (после смены фирменного наименования - ПАО “Почта Банк”) заключило с Мосалёвой С.Н. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Мосалёва С.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Почта Банк” заключило с ООО “Филберт” договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО “Почта Банк” к ООО “Филберт”.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152 095 рублей 52 копейки, из них: 66 604 рубля 01 копейка - задолженность по основному долгу; 80 671 рубль 51 копейка - задолженность по процентам; 4 820 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Матушкино <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с № в пользу ООО “Филберт” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме 154 216 рублей 48 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком были исполнены обязательства на сумму 79 рублей 41 копейка.

Суд, с учетом изложенного, проанализировав все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, проверив расчет представленный истцом, взыскивает с № в пользу ООО “Филберт” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 016 рублей 11 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 240 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из определения о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с №. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей 96 копеек.

Поскольку в связи с истечением трехгодичного срока для зачета данной суммы государственной пошли в сумму государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления истек, данные расходы являются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Филберт” к № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков удовлетворить.

Взыскать с № в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Филберт” № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 016 рублей 11 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 240 рублей 32 копейки, убытки в сумме 2 120 рублей 96 копеек а всего взыскать 158 377 (сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ