Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-32/2022;) от 15.11.2022

УИД 05RS0033-01-2022-000873-67

по делу N 1-3/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. с. Кумух

Судья Лакского районного суда РД Абакаров М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лакской межрайонной прокуратуры Алилова Г.А.

подсудимого Ванатиева Сиражутина Омаровича.

защитника – Ильясова Шамиля Абдулгамидовича представившего удостоверение N 1797 и ордер N 099767 от 12.12.2022г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем- Сутаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ванатиева Сиражутина Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, образование среднее, женатого, инвалида 1 –ой группы, ранее судимого приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 105и ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы колонии строго режима, постановлением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по ст. 81 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Ванатев С.О. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Ванатиев С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени 16:30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Централ», расположенной на <адрес> первого, в <адрес>, РД, имея умысел, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о существующем запрете на незаконный сбыт оружия, незаконно сбыл, путем передачи ФИО7, пистолет модели «RETAY PT24 cal. 9 mm. P.A.K.» за № «RPSIA201000475»,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охолощенным пистолетом модели «RETAY PT24 cal. 9 mm. P.A.K.», изготовленный промышленным способом, для подачи светозвуковых сигналов.

В конструкцию данного пистолета внесены изменения самодельным способом, путем удаления перегородки и защелки для возможности стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм, в представленном виде относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Таким образом Ванатиев С.О., совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, ограниченного поражения.

Перед началом судебного заседания судья Абакаров М.М. уведомил участников уголовного процесса о том, что его близкий родственник работает в МО МВД России «Лакский», имеются ли также по данному поводу отвод судье.

Со стороны участников процесса отводов судье не заявлено, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Ванатев С.О. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, остановился возле кафе, заказал кофе, в это время заметил Руслана, и предложил ему пистолет. Он знал, что он хочет купить охотничье ружье, так же он говорил, что хочет приобрести травматическое оружие. После предложил ему пистолет, так как ему нужны были деньги, купить лекарства. Руслан взял его посмотреть и на следующий день позвонил, спросил, есть ли документы на него или нет. Он сказал ему, что документов нет, Руслан спросил, что мне с ним делать. Он сказал что ему тоже не нужен.

Постановлением Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ перешли на общий порядок рассмотрения.

Помимо показаний подсудимого Ванатиева С.О., виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в кафе <адрес> Ванатиева С.О., и в указанный период он хотел приобрести оружие. Ванатиев С.О. показал ему пистолет, который он взял посмотреть, если его устроит он собирался купить его. На следующий день он позвонил Ванатиеву С.О. и спросил, есть ли на указанный пистолет разрешение, он сказал, что нету, в таком случае он не может купить указанное оружие, так как ему нужен пистолет с документами, после чего он отнес пистолет в МО МВД России «Лакский».

Из показаний данных свидетелем ФИО10, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Лакский», добровольно был сдан гражданином ФИО7 пистолет модели «RETAY PT24», за №RPSIA201000475, с внесенными изменениями самодельным способом, путем удаления штифтов с канала ствола, для возможности стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм. Для уточнения информации вышеуказанный пистолет был доставлен в ЭКЦ МВД по РД, где получена подтверждающая справка ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ОРМ установлено, что данный пистолет ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО7, подсудимый Ванатиев С.О., понимая, что за хранения данного оружия может понести наказание, добровольно сдал его в МО МВД России «Лакский». После всех необходимых мероприятий, вышеуказанный пистолет был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № «Для пакетов», с пояснительной запиской.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он находился в <адрес>. В это время к нему подошел мужчина и представился оперуполномоченным ФИО10 и попросил его принять участия в качестве понятого при проведении обследования участка местности в районе <адрес>, РД., на которой примерно лет 7-8 назад был найден пистолет модели «RETAY PT24», за №RPSIA201000475, турецкого происхождения. Он согласился и прошел с ФИО10, к автомашине марки «Лада» черного цвета. В машине находился еще один сотрудник полиции, мужчина представившийся адвокатом подозреваемого Ванатиева С.О., ФИО1, и мужчина по имени Ахмед которого также, как и его пригласили в качестве понятого, Далее они поехали в сторону <адрес>. Прибыв к развилке которая разделяет дорогу в <адрес> и в <адрес>, сотрудник полиции разъяснил всем участникам наши права и обязанности при проверке показания на месте. После чего, Ванатев С.О. указал на камень, поясняя что, примерно лет 7-8 тому назад, он подъехал в данное местоположение, для того, чтобы справить свою нужду, в ходе этого, он обнаружил на этом камне, охолощенный пистолет, модели «RETAY PT24», за №RPSIA201000475, турецкого происхождения, а также пачку сигарет и зажигалку. Которую он в последующем забрал к себе домой. Сотрудники полиции спросили у него, вносил ли он какие-либо изменения в данный пистолет или он был таким же. На что подозреваемый Ванатиев С.О., ответил, спустя неделю, с момента обнаружения пистолета, ему в голову пришла идея, сточить шрифты из канала ствола, для возможности стрельбы травматическими патронами. После чего, сотрудники полиции сфотографировали, место происшествия. В последующем они все поехали в МО МВД России «Лакский», для дальнейшего разбирательства. Где в присутствии всех тех же участников в кабинете старшего дознавателя, был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники процесса расписались.

Из показаний свидетеля Ванатиева А.В. оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он находился в <адрес>, возле большого озера. В это время в к нему подошел мужчина и представился оперуполномоченным ФИО10, который попросил его принять участия в качестве понятого при проведении обследования участка местности в районе <адрес>, РД.

Он согласился и прошел с Гаджибуттой к автомашине марки «Лада» черного цвета.

В машине находился еще один сотрудник полиции, мужчина представившийся адвокатом подозреваемого Ванатиева С.О., Ильясов Ш.А., после пригласили в качестве понятого и мужчину среднего возраста, по имени Курбайта.

Далее они поехали в сторону <адрес>, прибыв к развилке которая разделяет дорогу в <адрес> и в <адрес>, прибыв на место, сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности при проверке показания на месте. После чего, Ванатиев С.О. указал на камень, поясняя что, примерно лет 7-8 тому назад, подъехал в данное местоположение, для того, чтобы справить свою нужду, в ходе этого, он обнаружил на этом камне, охолощенный пистолет, модели «RETAY PT24», за №RPSIA201000475, турецкого происхождения, а также пачку сигарет и зажигалку, которую Ванатиев С.О., в последующем забрал к себе домой. Сотрудники полиции спросили у него, вносил ли он какие-либо изменения в данный пистолет или он был таким же. На что подозреваемый Ванатиев С.О., ответил, спустя неделю, с момента обнаружения пистолета, ему в голову пришла идея, сточить шрифты из канала ствола, для возможности стрельбы травматическими патронами.

После чего, сотрудники полиции сфотографировали, место происшествия. В последующем они все поехали в МО МВД России «Лакский», для дальнейшего разбирательства. Где в присутствии всех тех же участников в кабинете старшего дознавателя, был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участники процесса расписались.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что 21.10.2022г., он, вместе с и.о. дознавателя ФИО11, и с двумя понятыми выехали, по месту жительства Ванатиева С.О., т.е. в <адрес>. По приезду к домовладению Ванатиева С.О., они разъяснили всем участникам осмотра их права и обязанности. В последующем, Ванатиев С.О., указал на помещение из кирпичного материала, расположенное во дворе, с лева от дома, в которую вход из трех металлических дверей, красного цвета, установлен небольшой навес из металл профиля, в углу с правой стороны установлен счетчик электроэнергии, рядом со входом в центральную дверь, стоит компрессор и сварочный аппарат. Далее Ванатиев С.О., указал на центральную дверь, в которую зашел первым, потом зашли понятые и он вместе с другим сотрудником полиции, осмотрев внешне помещение, стало понятно, что предназначено как подсобное помещение, в последующем, из под деревянного стола, достал деревянный ящик, в котором хранились инструменты, прочие вещи, в котором как пояснил ранее хранился пистолет модели «RETAY PT24», за №RPSIA201000475, турецкого происхождения. Как он ранее пояснял, он там же переделал его самодельным способом, с помощью напильника. Сам напильник ими не обнаружен. На вопрос, где напильник ранее использованный Вами, Ванатиев С.О., пояснил, что данный инструмент был утерян еще в те года. Далее составлен, протокол осмотра места происшествия, в котором все участники расписались:

протокол устного заявления о преступлении, принятое у гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Лакский», по факту добровольной сдачи пистолета модели «RETAY PT24» за № RPSIA201000475. (т. 1, л.д. 6);

заключение эксперта № от 18.10.202г согласно которого представленный на исследование пистолет за №№ «RPSIA201000475», является охолощенным пистолетом модели «RETAY PT24 cal. 9 mm. P.A.K.», изготовленный промышленным способом, для подачи светозвуковых сигналов. В конструкцию данного пистолета внесены изменения самодельным способом, путем удаления перегородки и защелки для возможности стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм, в представленном виде относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. (т. 1, л.д. 49-51);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён осмотр основных частей пистолета модели «RETAY PT24 cal. 9 mm. P.A.K.» (т. 1, л.д. 52-53);

Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, пистолета модели «RETAY PT24 cal. 9 mm. P.A.K.» признаны вещественными доказательством по уголовному делу.

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ванатиев С.О. совершил преступление предусмотренное ст.222 ч.7 УК РФ, то есть незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья Ванатиева С.О. Согласно справке выданной ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» от 12.10.2022г. № он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ванатиев С.О. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.3ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ наказанию виде 4 лет лишения свободы в колонии строго режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> РД от 17.08.2016г. Ванатиева С.О. освобожден от отбытие наказания по приговору Лакского районного суда РД от по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.22 УК РФ согласно ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Учитывая, что ранее Ванатиев С.О. осуждался за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение преступления средней тяжести в его действиях имеется рецидив.

Оценивая личность подсудимого Ванатиева С.О. суд принимает во внимание, что последний ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, Ванатиеву С.О. следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличие инвалидности 1 группы в связи с тяжелым заболеванием, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Ванатиеву С.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновного, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как назначение штрафа поставить его в тяжелое материальное положение.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту Ванатиева С.О. в суде в порядке ст. 51 УПК осуществлял адвокат Ильясов Ш.А.

Суд приходит к выводу о том, что уплата подсудимым Ванатиевым С.О. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по осуществлению его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая уровень его доходов и доходов его семьи, может существенно отразиться на материальном положении находящихся, так как он является, и на этом основании полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые в связи с этим подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ванатиева Сиражутина Омаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2.6 (два года и шесть месяцев) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ванатиева С.О. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Ванатиеву С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Ильясова Ш. на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства пистолет модели «RETAY PT24» за № RPSIA201000475 по делу Ванатиева С.О. хранящийся в камере хранения МО МВД России «Лакский» - уничтожить по месту хранения, суд представить акт об уничтожени;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.М. Абакаров