Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-366/2023 от 03.04.2023

                                                                                                                    Дело №2-502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        16 мая 2023 года         п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Константиновой Елены Анатольевны к Шитину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

при участии в заседании:

истец: Будаева Э.Б., представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Константинова обратилась в суд с исковым заявлением к Шитину С.А., в котором просит суд взыскать с Шитина С.А. в регрессном порядке денежные средства в сумме 252113,25 рублей, взысканные с нее по исполнительному листу, 46716,91 рубль- сумму исполнительского сбора, 40235,49 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, 64595 рублей- судебные расходы: 6591 рубль- уплаченная государственная пошлина, 33000 рублей- оплата услуг представителя, 2000 рублей- расходы на составление нотариальной доверенности, 23004 рубля- расходы на оплату проезда.

В обоснование искового заявления указала, что Шитин С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 900 000 рублей. Она по договору являлась поручителем. Шитин свои обязательства оплатить кредит по графику не выполнил, в результате чего по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана указанная сумма денежных средств. В ходе исполнительного производства с нее была взыскана сумма 11778,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Улан-Удэ с ответчика, Бурлаковой А.А. и ее в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 657608,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9776,08 рублей. В ходе исполнительного производства с истца удержана сумма в размере 41840,04 рубля. Добровольно погашено 198494,89 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 101266,86 рублей.

Истец и ответчик в суд не явились. Константинова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Будаевой Э.Б.

Ответчик Шитин С.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Он не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия, не представил доказательства уважительности причины его неявки. Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца – Будаева Э.Б., уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с Шитина С.А. в регрессном порядке денежные средства в сумме 252113,25 рублей, взысканные с Константиновой Е.А. по исполнительному листу, 46716,91 рубль- сумму исполнительского сбора, 33051,18 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, 64595 рублей- судебные расходы: 6591 рубль- уплаченная государственная пошлина, 33000 рублей- оплата услуг представителя, 2000 рублей- расходы на составление нотариальной доверенности, 23004 рубля- расходы на оплату проезда. Доводы, изложенные в исковом заявление поддержала в полном объеме.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом было установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Шитиным С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому последнему был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей со сроком возврата согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключены договора поручительства с Константиновой Е.А. и ФИО В связи с нарушением заемщиком обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности по кредиту.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Шитина Сергея Анатольевича, Константиновой Елены Анатольевны, ФИО в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала всего 683 994,57 рублей, из которых: задолженность по кредитному договору 674 054,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9940,54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом выписан исполнительный лист ВС № по делу № на должника Константинову Е.А. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Константиновой Е.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 683 994, 57 рублей; взыскатель: ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала.

Произведены взыскания с Константиновой Е.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11778,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Улан-Удэ солидарно с Шитина С.А., ФИО и Константиновой Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657609,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9776,08 руб. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, входе исполнения которого с Константиновой Е.А. взыскано 41 840,04 рубля.

Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шитина С.А. в пользу Константиновой Е.А.в порядке регресса взыскано 101266,86 руб.

Из информации начальника отдела по борьбе с просроченной задолженностью АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновой Е.А. как с поручителя взысканы денежные средства в размере 154896,86 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.А. внесла в кассу АО «Россельхозбанк» 198500, 00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Из изложенного следует, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как с поручителя, взыскано 252113,28 рублей.

Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46716,91 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, с учетом уточнения, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям закона. С учетом произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33051,18 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 62595 рублей, в том числе 6591 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб., расходы на оплату проезда в размере 23004 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Будаевой Э.Б. от Константиновой Е.А. в Коллегию адвокатов РБ денежной суммы в размере 33000 рублей.

В обоснование расходов на проезд, истцом представлены маршрутные квитанции электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты от ДД.ММ.ГГГГ,кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях АО «Тинькофф Банк».

Что касается требования о взыскании расходов, понесенных с оформлением нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Будаевой Эржены Баировны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Будаевой Э.Б. на представление интересов Константиновой Е.А., не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 руб. является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Константиновой Елены Анатольевны к Шитину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шитина Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу Константиновой Елены Анатольевны денежные средства в сумме 394476,37 рублей, из которых 252113,25 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 46716,91 рубль- сумму исполнительского сбора, 33051,18 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, 62 595 рублей- судебные расходы: 6591 рубль- уплаченная государственная пошлина, 33000 рублей- оплата услуг представителя, 23004 рубля- расходы на оплату проезда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шитина С.А. расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    С.И. Минеева