Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 28.04.2022

Дело №

79RS0№-67

(у\<адрес>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО                     25 мая 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЕАО Халиманенкова К.В.,

подсудимого Крылова А.А.,

защитника – адвоката Ящук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО «Маском» по договору подряда, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 20 часов Крылов А.А., находясь по месту своего жительства в <адрес>.13 по <адрес> ЕАО, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет браузера «Google», нашел объявление о продаже поддельных документов, после чего заказал у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежную сумму в размере 30 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение, переслав посредством мессенджера «WhatsApp» указанному лицу свои анкетные данные и фотографию.

В тот же день Крылов А.А., находясь там же, за оказание услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения перевел со своего банковского счета по указанному неустановленным лицом номеру телефона денежные средства в размере 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов перевел ему еще 20 000 рублей. При этом между ними была достигнута договоренность, что изготовленное водительское удостоверение будет доставлено почтой России в почтовое отделение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов Крылов А.А. в почтовом отделении <адрес> ЕАО получил посылку с заказанным им водительским удостоверением на имя Крылова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, положил его в бардачок автомобиля марки «Форд Фокус Вагон» государственный регистрационный номер А 203 АК 79 регион, где хранил с целью использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Крылов А.А., управляя указанным автомобилем на участке автодороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское» в 150 м в восточном направлении от знака 9 км в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, которому в ответ на требование предъявить документы на право управления транспортным средством, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Крылов А.А. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Крылова А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание Крылову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Крылова А.А. возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения Крылову А.А. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Крыловым А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку совершенное Крыловым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях осуществления контроля за поведением Крылова А.А. на него подлежит возложению исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Крылова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение на имя Крылова Андрея Анатольевича № по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в ЭКЦ УМВД России по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Крылова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Крылова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Крылова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение на имя Крылова А.А. № хранить в ЭКЦ УМВД России по ЕАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                  Ю.В. Цыкина