Решение по делу № 1-47/2014 от 18.06.2014

Дело № 1-46/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                                             с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край

И.о. мирового судьи судебного участка  Усть-Пристанского  района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре   Меденцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Пристанского района Голотвиной Е.П.,

потерпевшей К.,

подсудимого Петрова С.Е.,

защитника - адвоката  Тезикова К.В., представившего удостоверение № ….  от  16 июля 2010  года   и  ордер № ….от 18 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

1. Петрова С.Е. (данные удалены)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. …..Усть-Пристанского района Алтайского края  Петров С.Е. совершил  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий  указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

….2014 года около …. часа у местного жителя Петрова С.Е., находящегося в кухне дома по адресу: ул. ….с. …..Усть-Пристанского района Алтайского края, в ходе ссоры со своей сожительницей К.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев К., Петров С.Е., находясь в кухне дома по адресу: ул. ….с. ….Усть-Пристанского района Алтайского края, около …. часа подошел к К. и кулаком левой руки нанес ей один удар по лицу в область правого глаза. В то время, когда Петров С.Е. пытался нанести второй удар по лицу К, она закрыла лицо руками, и Петров С.Е. ударил ее по левой руке в область предплечья, затем он нанес два удара ногой по левой ноге в область голени К, после чего, когда К. убрала руки от лица, кулаком левой руки нанес ей один удар по лицу в область губ, а также один удар в область нижней челюсти справа и один удар в область грудной клетки, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Петрова С.Е. К. согласно заключению эксперта № … от ….2014 года были причинены следующие телесные повреждения: (данные удалены).

В судебном заседании подсудимый Петров С.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Петрова С.Е. - адвокат  Тезиков К.В.  поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.и государственный обвинитель Голотвина Е.П. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав   мнение   участников   судебного   заседания, мировой  судья  находит   возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Петрова С.Е. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу  в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Петрова С.Е. виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий  указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову С.Е. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Петров С.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский от 20 ноября 2013 года.

В действиях Петрова С.Е. имеет место рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывается мировым судьей при назначении наказания.

                В качестве смягчающих наказание  Петрову С.Е. обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Петровым С.Е. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, явку с повинной, а также, что тяжких последствий от совершенного Петровым С.Е. деяния не наступило,  вред, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления,  заглажен, потерпевшая К. не настаивала на строгом наказании подсудимого Петрова С.Е. и заявила о примирении с ним.

Как личность Петров С.Е. УУП ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский» характеризуется не удовлетворительно, в целом характеризуется  удовлетворительно.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Петрова С.Е. и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья  находит возможным назначить ему соразмерное наказание в виде исправительных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовногокодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания или назначения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В  соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья находит возможным сохранить условное осуждение Петрову С.Е. по приговору  мирового судьи судебного участка № ….от …..2013 года, исходя из наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, не наступления тяжких последствий от содеянного им, заглаживания вреда потерпевшей, мнения последней, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, и иных указанных в приговоре обстоятельств.

Приговор мирового судьи судебного участка № ……  района …от ….года в отношении Петрова С.Е. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

                Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок  …. месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ….%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № ....от ….2013 года в отношении Петрова С.Е.исполнять самостоятельно.

                Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить Петрова С.Е. от уплаты  процессуальных издержек.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

                               И.о. мирового судьи                                        Ю.В. Петрова

Приговор вступил в законную силу 01.07.2014г.