Решение по делу № 1-44/2017 от 13.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           о прекращении уголовного дела

Пгт. Грибановский                                                                           13 октября 2017 года

ИО мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Грибановском судебном районе Воронежской области <ФИО1>, пгт. Грибановский, улица Комарова, 56

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области - <ФИО2>

Обвиняемого <ФИО3>

Защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 03.10.2017 года и удостоверение <НОМЕР>

Потерпевшей <ФИО5>
При секретаре <ФИО6>

Рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело  в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, лица без гражданства, образование  среднее профессиональное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

              <ФИО3> Анатолий Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2017 года в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО3> находился в доме по месту проживания <ФИО5>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где вместе с последней распивал спиртные напитки. После распития спиртного <ФИО3> опьянел, и с разрешения <ФИО5> прошел в жилую комнату вышеуказанного домовладения, где лег отдыхать. В это время <ФИО3> увидел кошелек с денежными средствами, принадлежащий <ФИО5>, и когда через некоторое время <ФИО5> вышла на улицу, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств из кошелька.

              Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО5>, <ФИО3>, тайно, воспользовавшись свободным доступом, отсутствием <ФИО5> и посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыл кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие <ФИО5>  С похищенными деньгами <ФИО3>, ушел из дома <ФИО5>, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

             В результате своих противоправных действий <ФИО3> причинил <ФИО5>  материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

             После ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая <ФИО5>  заявила ходатайство  о назначении  предварительного слушания по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, так как она с обвиняемым примирилась и причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

          На основании ст.ст. 227-229 УПК РФ, мировым судьей было назначено предварительное слушание, так как имелись основания для прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

          В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> представила письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить за примирением, так как причиненный ей ущерб заглажен полностью, каких-либо претензий к нему не имеет.

         Обвиняемый <ФИО3>  согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

          Государственный обвинитель, помощник прокурора Грибановского района -  <ФИО2>  не возражает удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении <ФИО3>

           Суд, учитывая заявленное потерпевшей <ФИО5>  письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношение <ФИО3>, мнение государственного обвинителя, считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО3> по части  1 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как причиненный ущерб <ФИО3>  загладил добровольно, стороны примирились и потерпевшая претензий к нему не имеет.

           В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа  или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии с частью 2 статьи 239  УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158  УК РФ по основанию примирения с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» и женский кошелек коричневого цвета, возвращенные на хранение законным владельцам <ФИО3> и <ФИО5>, оставить в их распоряжении и пользовании.

            Постановление может быть обжаловано в Грибановский районный суд в течение десяти дней со дня  его вынесения.

                                          Мировой судья                           <ФИО1>