Решение по делу № 2-1141/2021 от 02.04.2021

                                                                                                                                           Дело № 2-1141/21

                           11MS0011-01-2021-001362-62

                                                                                                                                                                                                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Лебедевой А.В., с участием

истца Кайер Я.В.,

представителя истца Вершининой Н.М.,

ответчика Кузнецова Д.В.,

представителя ответчика Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2021 года в г. Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Кайер Я.В. к Кузнецову Д.В. о взыскании убытков,

             установил:

Кайер Я.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей за сентябрь 2019 года, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в размере 328 рублей (доля ответчика - 328/1/2 =164 рубля), за услугу по обращению с ТКО в размере 240 рублей (доля ответчика - 240/1/2 =120 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 453 рубля. В обоснование требований истец указала, что Кайер А.И. на основании договора дарения от 01.10.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В указанном жилом помещении до 30.01.2020 был зарегистрирован и проживал ответчик Кузнецов Д.В., с которым истец проживала совместно. В спорный период собственником жилого помещения являлась истец. Истец самостоятельно была вынуждена оплачивать коммунальные платежи за счет собственных средств. Ответчик в добровольном порядке отказался оплачивать причитающуюся на его долю часть коммунальных платежей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель истца Вершинина Н.М., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в спорном помещении фактически не проживал с 29.08.2019, жилищно-коммунальными услугами не пользовался, сохраняя в жилом помещении только регистрацию. Кроме того, аналогичные услуги оплачивались им по иному адресу, в связи с чем, он не должен оплачивать данные услуги.

Представитель ответчика Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1 - 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 4 - 6).

Таким образом, порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника при сохранении права пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст. 7 Жилищного кодекса РФ применительно к ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

 В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

 Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В последующем, на основании договора дарения от 01.10.2019 собственником указанного жилого помещения стала мать истца - Кайер А.И.

  Следовательно, истец является лицом, на которое возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному выше адресу, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2019 года, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в размере 328 рублей, а также за услугу по обращению с ТКО в размере 240 рублей.

 Истец и ответчик проживали совместно в спорной квартире до 28.08.2019, однако ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимался, что следует из пояснений истца. Данные пояснения, относящиеся в силу ст. 68 ГПК РФ к одному из видов доказательств, стороной ответчика не опровергнуты.

 Согласно выписки из поквартирной карточки, представленной ИРО КУМИ МОГО «Ухта» ответчик был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> в период с 05.10.2016 по 30.01.2020.

 Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2020 прекращено производство по иску Вершининой Н.М., действующей в интересах Кайер А.И., к Кузнецову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в связи с отказом от иска в виду разрешения спора в добровольном порядке.

  В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

 Учитывая, что ответчик в спорный период сохранял право пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, при этом данную обязанность в спорный период не исполнял, а оплату жилищно-коммунальных услуг производила Кайер Я.В., истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 284 рубля (ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» - доля ответчика: 328/1/2 =164 рубля), (обращение с ТКО доля ответчика: 240/1/2 =120 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в спорном помещении он фактически не проживал, сохраняя в нем только регистрацию, не освобождает его от обязанности вносить плату за данные услуги, поскольку не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещения в спорный период, а свидетельствует лишь о нереализации последним указанного права по своему усмотрению. Кроме того, заявительный порядок о приостановлении начислений за коммунальные услуги, расчет и начисление по которым происходит по количеству зарегистрированных (проживающих) лиц по причине проживания по иному адресу ответчиком надлежащим образом соблюден не был, поскольку не были представлены необходимые документы, подтверждающие его не проживание в жилом помещении.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

               Исковые требования Кайер Я.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу Кайер Я.В. убытки в размере 284 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 684 рубля.

               Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированный текст - 05 апреля 2021 года).

           Мировой судья                                                                 А.М. Галстян