Решение по делу № 2-117/2016 от 18.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 г.

Гражданское дело № 2-117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района города Екатеринбурга Лопатина С.В.,с участием истца Гусевой О.Б., представителя истца Семакова Е.Э.,

представителя ответчика Кузьменко Ю.М.,

при секретаре Завьяловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.Б. к ООО «Екатеринбург - 2000» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гусева О.Б. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Екатеринбург-2000» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА3> между ней и оператором сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) был заключен договор  оказания услуг сотовой радиотелефонной связи <НОМЕР>, тарифный план «безграничный» с присвоением абонентского номера <НОМЕР>, <ДАТА4> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ей выделен еще один абонентский номер <НОМЕР>, с  <ДАТА5> согласно этому же договору, за ней остался только номер <НОМЕР>,  оплата по договору предусмотрена путем внесения авансовых платежей, в связи с чем, при исчерпании суммы внесенных авансовых платежей предоставление услуг связи должно быть приостановлено оператором. Кроме того, <ДАТА6> ею был заключен с ответчиком еще один договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи с присвоением абонентских договоров <НОМЕР> и <НОМЕР>, тарифный план «Mоби GSM». Условия договоров ею исполнялись надлежащим образом, в том числе по оплате предоставленных услуг. <ДАТА7> находясь в г. <АДРЕС> она воспользовалась услугами связи с номера <НОМЕР> в роуминге, при этом баланс счета был обеспечен суммой 380 руб., необходимой для пользования услугой, однако, вечером того же дня узнала, что по окончании денежных средств на счете ответчик, в нарушение условий договора, не приостановил оказание услуг, приостановив их только в 22.00 час., при этом, она в силу отсутствия специальных познаний, не могла самостоятельно  просчитать объем использованной информации и стоимость предоставленных услуг. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по приостановлению оказания услуг, ей был выставлен счет на оплату в размере 15 780 руб. 75 коп., которые оплатить не намеревалась, так как не согласна с действиями ответчика, в конце 2014 г.  без предварительного уведомления ответчик перестал оказывать ей услуги связи по договору <НОМЕР>, а весной 2015 г.  передал ее абонентский номер <НОМЕР> другому абоненту, примерно тогда же  ответчиком были отключены абонентские номера <НОМЕР> и <НОМЕР> без законных на то оснований. <ДАТА8> в связи с передачей ответчиком долга коллекторской компании, к ней приходил представитель данной компании с требованием уплаты долга и расходов, связанных с взысканием долга. После обращения с неоднократными претензиями к ответчику оказание услуг связи по договору от <ДАТА6> возобновили, задолженность в размере 15 780 руб. 75 коп. списали, однако, переданный другому абоненту номер не вернули. Неправомерными и незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью и принимать лекарственные препараты. Полагает, что нарушение ее прав, как потребителя услуги, повлекло причинение ей морального вреда, размер которого оценивает в сумме 30 000 руб. Также просит, взыскать с ответчика 31 500 руб. в счет уменьшения стоимости оказанной ответчиком услуги по договору <НОМЕР> и 3 340 руб. в счет уменьшения стоимости оказанных услуг по договору <НОМЕР>, возместить судебные расходы по оплате нотариальных услуг 1 620 руб. и 30 000 руб. по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Гусева О.Б. исковые требования поддержала, предоставив право обоснования заявленных требований представителю.

Представитель истца Семаков Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик обязан был приостановить оказание услуг связи при исчерпании баланса счета, в связи с чем, оказание услуг после указанного обстоятельства является внедоговорным оказанием услуг и не влечет никаких последствий, полагает, что договор <НОМЕР> до настоящего времени не расторгнут, т.к. процедура расторжения не соблюдена, письменно истец не уведомлена. Расчет цены иска определил субъективно и следующим образом: просчитав сумму, оплаченную истцом по договору <НОМЕР> за весь период оказания услуг с 2006 г., она примерно составила 94 937 руб. и порядка 30% полагает должно быть возвращено истцу, по договору <НОМЕР> порядок расчета аналогичный, за весь период пользования услугой было оплачено  11 700 руб., в связи с чем, предлагает уменьшить  эту сумму на 3 340 руб.

Представитель ответчика Кузьменко Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснив, что при заключении договора оказания услуг подвижной связи истец была ознакомлена с Правилами предоставления услуг связи, приняла их, кроме того, получила их, <ДАТА7> воспользовалась услугами в роуминге, понимая, что  условиями заключенного между сторонами договора, с которыми истец была ознакомлена, предусмотрено, что ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг, их стоимости между оператором связи и роуминговым партнером оператора связи, начисления за услуги роуминга могут осуществляться с задержкой по мере поступления данных об объеме и стоимости оказанных услуг от роуминговых партнеров оператора.  Таким образом, между моментом заказа услуги и моментом списания денежных средств с лицевого счета проходит определенный промежуток времени, что является особенностью услуги роуминга. По мере поступления сведений об объеме полученных истцом услуг, при достижении отрицательного значения баланса лицевого счета предоставление услуг было приостановлено. Задолженность за оказанные услуги связи до настоящего времени не погашена и составляет 15 780 руб. 75 коп., что подтверждается детализацией соединений, ответ на претензию об аннулировании задолженности свидетельствует о том, что была проведена коррекция баланса и с учетом денежных средств, находившихся на лицевом счете, стоимость оказанных услуг составила 16 157 руб. 53 коп., а размер задолженности 15 780 руб. 75 коп. Поскольку в течение 90 дней номер телефона <НОМЕР> истцом не использовался, договор был расторгнут, об этом указано в правилах. По второму договору  имело место приостановление оказание услуг непродолжительное как мера воздействия на абонента, чтобы побудить к оплате долга, но долг погашен не был и услуга возобновлена.

Представитель третьего лица  ООО «ЭйБиСи Финанс» в судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил.

Заслушав истца, доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА3> между Гусевой О.Б. и оператором сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» был заключен договор  оказания услуг сотовой радиотелефонной связи <НОМЕР>, тарифный план «безграничный» с присвоением абонентского номера <НОМЕР>, <ДАТА4> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ей выделен еще один абонентский номер <НОМЕР>, с  <ДАТА5> согласно этому же договору, за ней остался только номер <НОМЕР>. Кроме того, <ДАТА6> между Гусевой О.Б. и ООО «Екатеринбург-2000» был заключен еще один договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи <НОМЕР> с присвоением абонентских договоров <НОМЕР> и <НОМЕР>, тарифный план «Mоби GSM».  Данные договоры согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ являются договорами присоединения, то есть услуги сотовой радиотелефонной связи предоставляются только тем пользователям связи, которые присоединились в целом к условиям предоставления услуг связи, изложенным оператором связи в Правилах предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» (далее Правила ООО «Екатеринбург-2000»), приложениях к Правилам, а также к условиям предоставления дополнительных услуг, информация о которых размещается на официальном сайте оператора связи, рекламных брошюрах, а также доводится до сведения абонента посредством обращения последнего в информационно-справочную службу.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ, закреплено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются правительством Российской Федерации (далее - ФЗ «О связи»).

            Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА10>, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

            Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему вышеперечисленными законоположениями полномочия, <ДАТА11> утвердило Правила оказания услуг подвижной связи № 328, действующие на момент заключения договора между сторонами а также в момент возникновения спорных правоотношений, а на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, с <ДАТА13> в силу вступили Правила оказания услуг телефонной связи.

            Таким образом, отношения сторон в данном случае регулируются, в том числе ФЗ «О связи», Законом «о защите прав потребителей», Правилами № 328, с <ДАТА14> Правилами <НОМЕР> и Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО «Екатеринбург-2000», утв. приказом генерального директора <ДАТА15>

Согласно п. п. 33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи № 328 тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

            При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с  п. п. 37, 39 Правил оказания услуг подвижной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц.

Согласно п. 7.17 Правил ООО «Екатеринбург-2000»  при авансовом порядке расчетов абонент имеет право пользоваться услугами связи оператора связи только после поступления на счет оператора связи сумм, достаточных для оплаты услуг связи. Оператор связи вправе не предоставлять услуги связи абоненту до поступления необходимых сумм на счет оператора связи.

   Задолженность абонента перед оператором связи погашается за счет следующих платежей (п.п. 7.17.7).

   В силу п. 3 Федерального закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

   В п. 47 Правил № 328 указано, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни Федеральный закон «О связи», ни  Правила № 328 не содержат императивных норм, обязывающих оператора прекратить предоставление услуг связи в случае исчерпания аванса. Также такая норма не содержится в Правилах оказания услуг связи ООО «Екатеринбург-2000». В этой связи доводы истца  о том, что ответчик обязан был отключить ее от услуг связи сразу после окончания положительного остатка на счете, являются необоснованными.

Между тем, вопреки ссылкам истца, ответчик, руководствуясь предоставленным ему правом,  приостановил оказание услуг связи при достижении отрицательного баланса лицевого счета.

            Согласно п. 1.3.20 Правил ООО «Екатеринбург-2000», роуминг - предоставление оператором связи возможности получения абонентом услуг подвижной связи в сети связи иного (роумингового) оператора связи при нахождении абонента за переделами зоны обслуживания оператора связи на территории Российской Федерации (национальный роуминг), либо за переделами Российской Федерации (международный роуминг).

   В соответствии с понятиями, изложенными в Правилах № 328, роуминг - это обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен

Как уже было отмечено выше, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.  В пунктах 7.12, 7.13 Правил ООО «Екатеринбург-2000» указано на то, что ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг, их стоимости между оператором связи и роуминговым партнером оператора связи, начисления за услуги роуминга могут осуществляться с задержкой по мере поступления данных об объеме и стоимости оказанных услуг от роуминговых партнеров оператора. Основанием для оплаты Абонентом радиотелефонного соединения, являются сведения аппаратуры учета сети Оператора связи о состоявшемся радиотелефонном соединении либо оборудования других операторов связи, в частности, при оказании услуг Роуминга.

Таким образом, в данном случае имеет место предусмотренная возможность задержки списания денежных средств исходя из технических возможностей.

Истец Гусева О.Б. при заключении договора была предупреждена о том, что сведения об объеме оказанных  услуг в роуминге поступают оператору связи не сразу, в связи с чем, начисления за услуги роуминга могут осуществляться с задержкой по мере поступления данных от роумингового партнера оператора связи.

Из представленной в материалы дела детализации, следует, что  <ДАТА7> в течение дня  абонент Гусева О.Б. была зарегистрирована в сети роумингового оператора RUSNW (ОАО «Мегафон»). Показаниями оборудования зафиксировано пользование истцом услугами связи в роуминге - выход в сеть Интернет.

            Сведения о необходимости списания средств в счет оплаты предоставленных услуг связи начали  поступать оператору связи ООО «Екатеринбург-2000»  <ДАТА7> в 19:56 час.  и, при достижении отрицательного значения баланса лицевого счета предоставление услуг было приостановлено. Но поскольку, фактически на этот момент абонент уже воспользовался услугами связи на большую сумму, списания продолжали производиться вплоть до окончания обсчета всех полученных абонентом услуг, стоимость  предоставленных услуг составила 16 157 руб. 53 коп.

            На основании изложенного суд отмечает, что нарушений прав абонента Гусевой О.Б. со стороны ответчика ООО «Екатеринбург - 2000» не установлено,  все действия оператора связи произведены в соответствии с действующим законодательством, а также с условиями заключенного между сторонами договора.

            Таким образом, действия ООО «Екатеринбург-2000» по выставлению истцу задолженности за оказанные услуги связи  основаны на законе, с учетом произведенного перерасчета с учетом находящейся на балансе денежной суммы, размер задолженности до настоящего времени составляет 15 780 руб. 75 коп.

            В связи с наличием задолженности, в соответствии с п. 3.16 Правил ООО «Екатеринбург-2000»,  оператор связи правомерно приостановил оказание услуг связи по договору <НОМЕР> до ее погашения.

            Между тем, согласно п. 3.18 указанных Правил договор присоединения считается расторгнутым в связи с односторонним отказом Абонента от Договора в случае если Абонент, обслуживающийся на тарифном плане с авансовым порядком расчетов, в течение 90 календарных суток не воспользуется платными услугами, или не произведет пополнение своего лицевого счета (п. 3.18.2).

            Поскольку в течение указанного срок (90 суток) Гусева О.Б. не произвела пополнение своего лицевого счета, Оператор обоснованно расценил ее поведение как односторонний отказ от Договора.

            На основании изложенного, поскольку договор считается расторгнутым в связи с отказом абонента от договора, ответчик обоснованно передал абонентский номер <НОМЕР> другому абоненту, в связи с чем, каких - либо нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

            Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 35% стоимости оплаченных услуг, рассчитанных субъективно, суд находит их не обоснованными.

   В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

            Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установить факт нарушения прав истца, а также размер причиненных убытков, который не может рассчитываться на основании субъективных предположений истца.

            Так, в период оказания ответчиком услуг связи по договору  <НОМЕР> с <ДАТА3> и до момента приостановления оказания услуг, претензий у истца по качеству оказываемой услуги не возникало, предоставленные услуги ею были приняты и соответственно оплачены, аналогичная ситуация и по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем, оснований для возврата 30% стоимости оплаченных услуг в счет возмещения убытков, не имеется.

            Рассматривая доводы истца и ее представителя о нарушении прав истца приостановлением оказания услуг связи по договору <НОМЕР> при отсутствии задолженности по договору суд приходит к следующему.

   В соответствии с п. 44 Правил № 1342 об оказании услуг телефонной связи,  оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

            Ответчиком не оспорено, что кратковременное приостановление оказания услуг связи по договору <НОМЕР> имело место с целью побуждения истца к исполнению обязанности по оплате задолженности за услуги связи.

            Между тем, оценив данное обстоятельство, суд находит, что оно не свидетельствует и не подтверждает доводы истца о причинении ей убытков в виде возврата 30% стоимости оказанных услуг по договору.

            На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как пользователя услугами сотовой связи, ответчиком ООО «Екатеринбург-2000», влекущих удовлетворение требований истца, в том числе,  о компенсации морального вреда.

            Кроме того, оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что описываемые ею нравственные страдания и переживания, а также страдания ее близких родственников были вызваны ее же бездействиями по надлежащему исполнению условий заключенного договора <НОМЕР>.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусевой О. Б. к ООО «Екатеринбург - 2000» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

   Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

   1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

   2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

   Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

            Мировой судья                                                                            С.В. Лопатина