Решение от 17.05.2012 по делу № 2-189/2012 от 17.05.2012

К делу № 2-1-189-12

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 мая 2012г.

Миpовой судья судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области Ромасева Е.А.,

пpи секpетаpе Чикаловой О.Ю.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.В. к Сидоренко В.Н., ООО СК «Северная Казна» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Чумаков А.В. обратился в суд с иском к Сидоренко В.Н., ООО СК «Северная казна» о  возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  указав в своем исковом заявлении следующее. 30.12.2011 года в 11:40 час. в г. Таганроге, на пер. Гоголевском, около дома №5 произошло ДТП с участием  автомобиля истца - Хундай Акцент гос. рег. знак <…> под управлением истца и автомобиля Хундай НD гос. рег. знак <…> под управлением водителя Сидоренко В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены  механические повреждения. Согласно справки ГИБДД УВД г. Таганрога ф. 748 от 30.12.2011г. № <…> ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Хундай НD гос. рег. знак <…> Сидоренко В.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай НD гос. рег. знак <…> застрахована в ООО СК «Северная казна», страховой полис серия <…> № <…>, ответственность истца застрахована в ООО СК «Эни», страховой полис серия <…> № <…>.

После обращения в представительство страховой компании по заявлению потерпевшего о выплате  страхового возмещения, страховая компания компенсировала ущерб путем выплаты денежной суммы в размере 11 368,79 руб. Истец считает, что указанная сумма является недостаточной для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю. Истец Чумаков А.В. обратился к эксперту «Независимого экспертно-оценочного объединения «Эксперт Плюс» для определения стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, согласно Экспертному заключению № <…> от 18.01.2012г. сумма восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент гос. рег. знак <…>, с учетом амортизационного износа составила 19 485,99 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу разницу между страховой выплатой, произведенной страховой компанией, и суммой ущерба согласно расчету эксперта в размере  8 117,20 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 400,00 руб., услуг эксперта в размере 1 450 руб., судебные расходы по оплате консультативно - правовых услуг в размере 4 000 руб., всего 13 967,20 руб.

В судебном заседании истец Чумаков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоренко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает, что 30.12.2011г. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу Чумакову А.В. на праве собственности получил механические повреждения произошло по его вине, однако  владельцем транспортного средства Хундай НD гос. рег. знак <…>, которым он управлял в момент ДТП, является ООО «А», ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна», поэтому возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП, в полном объеме обязана данная страховая компания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отношении ответчика ООО СК «Северная Казна» в соответствии с ч. 4  ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд  приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования о взыскании возмещения вреда основаны на положениях ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Фактическим основанием указанных исковых требований является установленный в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Сидоренко В.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Изложенное подтверждается материалами дела: копией справки о ДТП от 30.12.2011г., копией постановления <…> № <…> от 30.12.2011г. о наложении административного штрафа на водителя Сидоренко В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по указанным требованиям, суд также руководствуется ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исковые требования составляют менее 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Северная Казна», являющееся страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Хундай НD гос. рег. знак <…>, принадлежащего ООО «А» на момент ДТП, при использовании соответствующего транспортного средства.

Подтверждением признания ООО СК «Северная Казна» своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения является также сам факт такой выплаты в сумме 11 368,79 руб., установленный в судебном заседании из копии сберегательной книжки ОАО КБ «Центр-инвест», счет № <…>, открытой на имя истца в филиале № 5 г. Таганрога.

Определяя подлежащую выплате сумму страхового возмещения, суд руководствуется данными о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащимися в Экспертном заключении № <…> от 30.12.2011г. «Независимого экспертно-оценочного объединения «Эксперт Плюс», согласно которому, сумма восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент гос. рег. знак <…>, с учетом амортизационного износа составила 19 485,99 рублей. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В свою очередь, обоснования расчета суммы страховой выплаты в размере  11 368,79 руб., осуществленной истцу ответчиком ООО СК «Северная казна», суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании оспариваемой части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8 117,20 руб., что составляет разность между определенной независимой оценке ущерба  стоимости восстановительного ремонта 19 485,99 руб. и ранее выплаченной истцу ООО СК «Северная Казна» суммой возмещения 11 368,79 руб., основаны на законе.  

Исходя из п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 450,00 рублей, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец заявил требования о взыскании расходов на оплату консультационно-правовых услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате на вышеуказанную сумму от 06.04.2012г. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со страховой компании ООО СК «Северная казна» в пользу истца денежную сумму в размере 4 000 рублей.

С ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. Доказательства несения истцом вышеуказанных расходов в материалах дела имеются.

Hа основании  изложенного, руководствуясь ст.15, 931-944, 1064, 1079 ГК РФ,  Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 117,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 450 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░., ░░░░░ 13 967 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░