Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-83/2023

Постановление

г. Усинск Республики Коми                  21 ноября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, Мозымова Н.С.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор (ООО «Нобель Ойл» (КО)) на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Усинский городской суд Республики Коми поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор была передана по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

То есть, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подсудность рассмотрения определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 указанного Кодекса по месту рассмотрения жалобы.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенных норм, а именно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, которое расположено по адресу: ..., подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, то есть в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144 О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дета, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, в настоящем деле разрешение жалобы представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении судьей Усинского городского суда Республики Коми (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. подлежит передаче по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья              Н.С. Мозымова