Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2023 ~ М-1468/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3098/2023

56RS0018-01-2023-001795-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Н. В. к Залеевой И. Ф. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Глотова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Глотовой Н.В. и Залеевой И.Ф. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Глотова Н.В. передала Залеевой И.Ф. денежные средства в размере 290 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Также в соответствии с договором займа и договором залога от 12.01.2019г. заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, площадь объекта:996 кв.м., адрес объекта: ..., СНТ Солидарность, ..., земельный участок N, нежилое помещение с кадастровым номером N, площадь объекта: 5,9 кв.м., адрес объекта: .... По соглашению сторон определена стоимость имущества в 290 000 рублей. Срок возврата денежных средств в соответствии с договором 12.01.2023г. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Глотова Н.В. просила истребовать имущество земельный участок с кадастровым номером N, площадь объекта:996 кв.м., адрес объекта: ..., нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадь объекта: 5,9 кв.м., адрес объекта: ... из владения ответчика и передать его во владение истца, признав за истцом право собственности; взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 7 100 рублей.

Протокольным определением суда от 19.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено СНТ «Солидарность».

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... между Глотовой Н.В. и Залеевой И.Ф. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Глотова Н.В. передала Залеевой И.Ф. денежные средства в размере 290 000 рублей. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Согласно п.2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ....

Согласно п.4.1 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает заимодавцу следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером N, площадь объекта: 996 кв.м., адрес объекта: ...; нежилое помещение, с кадастровым номером N, площадь объекта: 5.9 кв.м., адрес объекта: ....

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 12.01.2019г. заключен договор залога земельного участка, с кадастровым номером N площадь объекта: 996 кв.м., адрес объекта: ... нежилого помещения, с кадастровым номером N, площадь объекта: 5.9 кв.м., адрес объекта: ...

Залог указанного имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда (п.4.2 договора).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства.

Таким образом, в материалах дела отсутствует соглашение об отступном, что не позволяет суду удовлетворить требования истца по заявленным основаниям, т.к. оно противоречит требованиям закона. Уточнение требований от истца не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права, а поскольку суд ограничен заявленными истцом требованиями, оснований для удовлетворения иска в редакции истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Глотовой Н. В. к Залеевой И. Ф. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин