Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 (2-2848/2022;) ~ М-2434/2022 от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. к Волкову Павлу Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Бобылева М.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Волкова П.В. на земельный участок, площадью 553 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП г. Жигулевска поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Жигулевским городским судом Самарской области в пользу МИ ФНС №15 по Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 116246,27 рублей с Волкова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 8137,23 рублей. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного на должника. По информации полученной из управления Росреестра по Самарской области за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество – земельный участок, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Задолженность ответчика составляет 124383,5 рублей.

07.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правобережное ОСП Невского района г. Санкт-Петербург.

В судебное заседание истец не явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц МИ ФНС России №15 по Самарской области, Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП г. Жигулевска поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Жигулевским городским судом Самарской области в пользу МИ ФНС №15 по Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 116246,27 рублей с Волкова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 84208/21/63009-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства приобщена к материалам дела.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма долга не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 553 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Принадлежность указанного земельного участка ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного выше земельного участка, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.04.2022 года.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из материалов исполнительного производства, представленного к материалам дела, следует, что судебным приставом после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 188324,15 рублей.

Учитывая, что стоимость спорного земельного участка соразмерна остатку долга ответчика по исполнительному производству, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н.– удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Волкова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) – земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 553 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий