Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 (1-932/2023;) от 27.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ермолаевой М.А.,

подсудимого Крашакова В.Ю.,

защитника, адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Крашакова Владимира №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим ООО «Русский Лес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Крашаков В.Ю. в период до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, подняв с земли, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), и производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 2,97 грамма (мефедрон (4-метилметкатинон)), что составляет крупный размер и массой 0,31 грамма (производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), что составляет значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», которые, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, которыми в ходе личного досмотра Крашакова В.Ю., проведенного в период с 00 часов 09 минут до 00 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенные и хранимые Крашаковым В.Ю. наркотические средства были изъяты.

Подсудимый Крашаков В.Ю. вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, сообщив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время за углом <адрес> в траве нашел сверток с тремя 3 полимерными пакетиками, в которых находились наркотические средства. Указанный сверток он (Крашаков В.Ю.) спрятал под резинку нижнего белья для последующего употребления наркотика. После чего на такси направился домой. В пути следования на <адрес> автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе его (Крашакова В.Ю.) личного досмотра наркотическое средство было изъято.

В содеянном раскаивается.

Помимо признания Крашаковым В.Ю. вины в полном объеме, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО5 - водителя такси, о том, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> он забрал пассажира – ранее незнакомого Крашакова В.Ю. В процессе движения около <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. В этот момент Крашаков В.Ю. стал заметно нервничать. В ходе личного досмотра Крашакова В.Ю. у него были обнаружены и изъяты три полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом. (л.д. 50-52)

ФИО5 – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе у <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, с пассажиром Крашаковым В.Ю., который стал заметно нервничать. В связи с чем было принято решение провести личный досмотр последнего. В нижнем белье Крашакова В.Ю. были обнаружены и изъяты три полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом. После чего Крашакова В.Ю. доставили в отдел полиции (л.д. 48-49)

Аналогичные сведения отражены в рапорте инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 13)

Протоколом личного досмотра, согласно которого в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведенного у <адрес>, у Крашакова В.Ю. были обнаружены и изъяты три полимерных прозрачных пакета с веществом. (л.д. 14)

Справкой об исследовании, согласно которой в состав представленных на экспертизу веществах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 2,97 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,10 грамм вещества, а так же производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,31 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамм. (л.д. 22-23)

Заключением экспертизы с выводами о том, что в состав представленных на экспертизу веществах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 2,87 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,10 грамм вещества, а так же производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,26 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамм. (л.д. 28-33)

Протоколом осмотра вышеуказанных наркотических средств, масса которых составила мефедрон (4-метилметкатинон) - 2,77 г. и производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - 0,21 г. (л.д. 35-37)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого Крашакова В.Ю., полностью признавшего свою вину, соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, задержавшего подсудимого, ФИО5, наблюдавшего изъятие у Крашакова В.Ю. наркотического средства, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертизы, о том, что приобретенные и хранимые подсудимым вещества являются наркотическими средствами, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности Крашакова В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Заключение экспертизы, содержание которой приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку она осуществлена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а её выводы не вызывают сомнений в достоверности.

Таким образом, Крашаков В.Ю. незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, а также наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,31 грамм, что в соответствии с тем же постановлением относится к значительному размеру, которые незаконно без цели сбыта хранил.

При таких обстоятельствах действия Крашакова Владимира Юрьевича подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Крашакову В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание помощи отцу преклонного возраста.

Оснований для учета в качестве явки с повинной дачу подсудимым объяснений на стадии процессуальной проверки, суд не находит, поскольку преступные действия Крашакова В.Ю. были пресечены сотрудниками полиции при отсутствии добровольного волеизъявления подсудимого и вопреки его желания.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Крашаков В.Ю. характеризуется по месту жительства и работы положительно, социализирован, сожительствуя с женщиной и оказывая ей помощь в воспитании её несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крашакова В.Ю., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Крашакова В.Ю., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы со штрафом без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление Крашакова В.Ю., основываясь на принципе индивидуализации наказания, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, устанавливая при этом длительный испытательный срок.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст Крашакову В.Ю. возможность доказать свое исправление.

Применение к Крашакову В.Ю. условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимого в места лишения свободы.

Установленные судом обязанности и контроль за поведением Крашакова В.Ю. со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от Крашакова В.Ю. соблюдения норм поведения.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крашакова В.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности Крашакова В.Ю., который с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания сочетанная», специфики совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении подсудимого дополнительную обязанность – пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Крашакова В.Ю. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Крашаковым В.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Крашакову В.Ю. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крашакова Владимира № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крашакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крашакова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже двух раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крашакова В.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Крашакова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по <адрес>: наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного при экспертном исследовании, массой 2,77 грамма и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,21 грамм с упаковочным материалом – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Маркова И.Г.