Решение по делу № 5-296/2021 от 13.12.2021

УИД 38MS0039-01-2021-003850-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Братск                                                                              16 декабря 2021 года       

Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г. (Иркутская область г. Братск, ул. Комсомольская, д. 38Б), рассмотрев дело № 5-296/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представленное ОГИБДД МУ МВД России «Братское», в отношении Семенова Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА> года в г. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 108729 от 02 сентября 2021 года, водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> Семенов Е.В. 02 сентября 2021 года в 16 часов 32 минуты на ул. Подбельского, д. 20 в г. Братске не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 02 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут на ул. Подбельского, д. 20, в г. Братске управлял транспортным средством при наличии признака опьянения (поведение не соответствующее обстановки), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях Семенова Е.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Семенов Е.В. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-оповещения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, данных об уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 30 сентября 2021 года Семенов Е.В. вину не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством Семенов Е.В.  не управлял. Факт управления транспортным средством не доказан. Считает, что оснований для направления Семенова Е.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 02 сентября 2021 года, которое он прошел самостоятельно, состояние опьянения у него установлено не было. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствует подпись Семенова Е.В., в связи с чем является недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании 24 августа 2021 года в качестве свидетеля лейтенант полиции <ФИО2>, сообщил суду, что находясь на службе по адресу: ул. Подбельского, д. 20 в г. Братске был остановлен автомобиль такси "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" под управлением водителя Семенова Е.В. При проверке документов водитель нервничал, суетился, что соответствует признаку опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Семенов Е.В.  отказался. Далее, как должностное уполномоченное лицо, он потребовал от Семенова Е.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако Семенов Е.В. также отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст.27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствованиялица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 02 сентября 2021 года, водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> Семенов Е.В. 02 сентября 2021 года в 16 часов 32 минуты на ул. Подбельского, д. 20 в г. Братске не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 02 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут на ул. Подбельского, д. 20, в г. Братске управлял транспортным средством при наличии признака опьянения (поведение не соответствующее обстановки), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Противоправные действия Семенова Е.В. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 38РП108729 от 02 сентября 2021 года, которым установлено событие административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС 232199 от 02 сентября 2021 года, где отражен признак опьянения Семенова Е.В. - поведение, не соответствующее обстановке. Довод защитника о том, что данный протокол составлен с нарушениями не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как было установлено Семенов Е.В. отказался ставить подпись в данном протоколе, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38ВМ057429 от 02 сентября 2021 года, где отражен признак опьянения Семенова Е.В. - поведение, не соответствующее обстановке, и указано, что Семенов Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался;

- видеозаписью процессуальных действий, из которой установлено, что процессуальные действия -  отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые действия.

Кроме того, видеозаписью процессуальных действий подтверждается факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, именно Семеновым Е.В., а именно на данной видеозаписи зафиксировано, что Семенов Е.В. сообщил, что управлял вышеуказанным транспортным средством, а также сообщил маршрут своего передвижения.

Представленные доказательства со стороны Семенова Е.В. о его непричастности к событию, произошедшему 02 сентября 2021 года, мировым судьей расцениваются, как средство защиты и желание уйти от административной ответственности.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Семенова Е.В. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем <ФИО3>, о том, что именно Семенов Е.В. управлял автомобилем, оснований не имеется, поскольку он при даче устных объяснений в суде предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Семеновым Е.В. знаком не был, поводов для оговора последнего с его стороны не установлено.

Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Семенову Е.В. в действиях сотрудников ДПС, судом не установлено. Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья полагает установленным, что именно Семенов Е.В. являлся водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого ему нарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверена законность направления Семенова Е.В. на медицинское освидетельствование и установлено, что оно проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения». Наличие даже одного признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являлось достаточным основанием для проведения инспектором ДПС в отношении Семенова Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется также собственноручная запись об отказе Семенова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах Семенов Е.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти указанное медицинское освидетельствование.

Факт отказа Семенова Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, из которой следует, что на требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенов Е.В. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД, отказался, что лично вслух подтвердил, а также собственноручно указал об этом в протоколе.

При этом, мировой судья учитывает, что в процессуальных документах, составленных в отношении Семенова Е.В., не содержится каких-либо замечаний от него по отраженным в них фактам, в частности на наличие у него признака опьянения.

Сведениями ГИБДД МУ МВД России «Братское» Иркутской области подтверждается, что Семенову Е.В. 03 сентября 2014 года выдано водительское удостоверение, которое действительно до 03 сентября 2024 года.

Доказательства по делу непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Семенов Е.В. должен был знать и выполнить возложенную на него обязанность пройти медицинское освидетельствование по законному требованию инспектора ГИБДД.

Материалы дела не содержат сведения о привлечении Семенова Е.В. в течение срока, установленного статьей 4.6. КоАП РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о его судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая достаточна для рассмотрения дела по существу.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Семенова Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного мировой судья, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить Семенову Е.В. минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26, поскольку, по мнению мирового судьи, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Семенова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам в СБ РФ:

Протокол 38 РП 108729

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области) лицевой счет 04341383720 КПП 380801001 ИНН получателя 3808171041 ОКТМО 25714000 Номер счета получателя платежа 0310064300000003400 Наименование банка: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК 012520101 Кор/счет: 40102810145370000026 КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810438212040015278 Постановление № 5-296/2021Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью хранить в деле.

Составление мотивированного постановления отложено на срок, в соответствии с п.1 ст. 29.11 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  О.Г. Луковникова