Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-143/2023 от 05.06.2023

21-143/2023                                                                                                судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                         08 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И., рассмотрев жалобу Пономарева В.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 мая 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362221010045282 от 21 ноября 2022 года и решения командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, Пономарев В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пономарев В.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить принятые по делу решения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пономарева В.С. и его защитника ФИО поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В связи с чем, действия Пономарева B.C. должностными лицами, а впоследствии районным судом были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное.

Основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД к административной ответственности Пономарева В.С. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> напротив <адрес>, он, управляя автомобилем <скрыто>, в нарушение требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении с левой полосы в среднюю полосу не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением ФИО От удара автомобиль <скрыто> отбросило, и он совершил столкновение с автомобилем <скрыто> под управлением ФИО и автомобилем <скрыто> под управлением ФИО От удара автомобиль <скрыто> отбросило, и он совершил столкновение с автомобилем <скрыто> под управлением водителя ФИО От удара автомобиль <скрыто> отбросило, и он совершил столкновение с автомобилем <скрыто> под управлением ФИО От удара автомобиль <скрыто> отбросило и он совершил столкновение с автомобилем <скрыто> под управлением водителя ФИО

2

При рассмотрении жалобы на постановление и решение по жалобе должностных лиц ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Пономарева B.C. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласиться с таким решением судьи районного суда нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы Пономарева В.С., судья районного суда допросил участников ДТП, в том числе ФИО в качестве свидетелей. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО является потерпевшим по делу, так как его автомобилю причинены механические повреждения, что в свою очередь является материальным ущербом. Потерпевшая ФИО так же была допрошена в качестве свидетеля по делу, при этом в судебном решении указана в качестве заинтересованного лица.

Права потерпевшего предусмотрены положениями ст.25.2 КоАП РФ, согласно которой потерпевший, как и лицо, в отношении которого рассматривается дело, имеет право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Таким образом, допрашивая ФИО в качестве свидетеля, судья районного суда ограничил его процессуальные права, как и других участников ДТП допрошенных в качестве свидетелей, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании областного суда потерпевший ФИО фактически указал на нарушение своих прав, поскольку он не смог представить суду доказательства по механизму ДТП свидетельствующие о невиновности Пономарева В.С. Так же он поддержал замечания Пономарева В.С. на протокол судебного заседания в части данных им показаний в качестве свидетеля по делу, пояснив, что они полностью искажены.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы, при котором судье надлежит устранить указанные выше недостатки, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и вины Пономарева В.С.; проверить все доводы лиц, участвующих в деле, для чего при необходимости решить вопрос: о привлечении в качестве потерпевших всех участников процесса и вызове их в суд в качестве потерпевших по данному делу, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как письменным, так и объяснениям лиц, участвующих в деле

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Пономарева В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 мая 2023 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362221010045282 от 21 ноября 2022 года и решения командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пономарева В.С. – отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда                                                                                 Ю.В. Арсяков