Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 ~ М-270/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-454/2024

УИД     74RS0021-01-2024-000384-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы                                                                              17 июня 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котин А.В. к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Парфенюк С.А., Парфенюк Н.С., Парфенюк Д.С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Котин А.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании за ним права собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 63,7 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1256 м2, расположенный по адресу: <адрес>-33, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

            В обоснование своих требований истец указал, что спорное недвижимое имущество купил у Парфенюк Г.В. в 2005 году, дом находился в непригодном для проживания состоянии, земельный участок не обрабатывался, отсутствовало ограждение, он привел дом и земельный участок в порядок и стал открыто владеть данным имуществом как своим собственным, продавец его и членов его семьи в спорном доме, однако договор купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом оформлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Парфенюк Г.В. умерла. С 2005 года он несет расходы на содержание спорного имущества, следит за его сохранностью, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, непрерывно в нем проживает, никто своих прав на спорное имущество не заявлял.

      В судебное заседание истец Котин А.В. и его представитель Некрасова Т.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска.

    В судебное заседание представители ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

       В судебное заседание ответчики Парфенюк С.А., Парфенюк Н.С., Парфенюк Д.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

       В судебное заседание представитель третьего лица Филиала Публично-правовая компания «Роскадастр» по Челябинской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

      В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

      Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете состоит жилое помещение - жилой дом, жилой дом, общей площадью 26,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Парфенюк Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок, площадью 1256 +/- 12 м2, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Ранее, участвуя в судебном заседании истец Котин А.В. пояснял, что спорное имущество купил у Парфенюк Г.В., в связи с чем она прописала его и членов его семьи в спорном доме, затем он перестраивал дом.

Истец Котин А.В. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из домовой книги на спорный жилой дом.

Из справки Отдела архитектуры администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, общей площадью 63,7 м2 соответствует требованиям технических регламентов, требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Парфенюк Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Парфенюк Г.В. состояла в браке с Парфенюк С.А., являлась матерью Парфенюк Д.С., Парфенюк Н.С., что подтверждено записями актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Парфенюк Г.В. отсутствуют, что подтверждено ответом нотариуса нотариального округа Карталинский муниципальный район Чеченевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При жизни Парфенюк Г.В. своих прав на спорное недвижимое имущество не заявляла, также свои права на данное имущество не заявляли и ответчики и иные лица, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель Котина Л.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает с истцом по адресу: <адрес>, заехали в данный дом в 2005 году, в доме не было печки, света, участок был заросший, нашли хозяйку имущества и купили дом и земельный участок, она их прописала в доме, договор не оформили, затем хозяйка имущества умерла, в нем проживают постоянно с 2005 года по настоящее время, дом и земельный участок привели в порядок, достроили коридор в доме, построили баню, содержат имущество, оплачивают коммунальные платежи, кто либо своих прав на это имущество не заявлял.

Свидетели Павлова Т.В., Скокова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что они живут по соседству с Котин А.В., который проживает по адресу: <адрес>, заехал он в этот дом в 2005 году, дом был заброшен, дом он купил, Котин А.В. перестроил дом, с 2005 года по настоящее время он постоянно проживает в доме, им не известно о том, что кто-либо заявлял свои права на дом, земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что истец несет расходы на содержание спорного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проводит ремонтные работы.

Возражений относительно предмета спора ответчиками, третьими лицами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец стал добросовестно, открыто владеть спорным имуществом, как своим собственным с 2005 года, срок его владения составляет 19 лет.

В течение этого времени прав на спорное имущество никто не заявил.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63,7 м2.

Учитывая, что на кадастровом учете данный объект недвижимого имущества состоит с указанием общей площади 26,9 м2, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорный дом, общей площадью 26,9 м2. Изменение сведений в ЕГРН о площади объекта недвижимого имущества, увеличенной в связи с реконструкцией объекта капитального строительства, должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично, за истцом следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 26,9 м2 и земельный участок, площадью 1256 +/- 12 м2, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Котин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение- жилой дом, общей площадью 26,9 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Признать за Котин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 1256 +/- 12 м2, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий:                                          Маняпова Т.В.