Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2019 от 11.10.2019

дело № 1-189/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 7 ноября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

    при секретаре судебного заседания Хазиевой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

    подсудимой Пекпаевой Л.И.,

    защитника     подсудимой Пекпаевой Л.И. адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Шибаевой О.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Пекпаевой Л.И., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пекпаева Л.И. органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пекпаева Л.И., <данные изъяты>, <...> года, примерно в <данные изъяты> минут, пришла на ..., где на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с находящимся на вышеуказанном участке бывшим мужем ее сестры Потерпевший №1, <данные изъяты>. В ходе ссоры с Потерпевший №1 у Пекпаевой Л.И. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного бруска. С целью реализации своего преступного умысла Пекпаева Л.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла расположенный на участке деревянный брусок и, держа его в правой руке, умышленно сверху вниз, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар по правой руке Потерпевший №1, которую он, защищаясь, поднял вверх, применив деревянный брусок в качестве оружия. Своими преступными действиями Пекпаева Л.И. причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года повреждения:

– поперечный перелом дистального конца правой локтевой кости, без смещения отломков – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло быть в результате удара деревянным бруском. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пекпаевой Л.И. в связи с примирением сторон и освобождении ее от уголовной ответственности. При этом, как указывается Потерпевший №1 в заявлении, Пекпаева Л.И. свою вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный от преступления ущерб в размере 5000 рублей полностью возместила, принесла свои извинения, которые им (Потерпевший №1) приняты. На учетах у <данные изъяты> Пекпаева Л.И. не состоит, характеризуется удовлетворительно. В период следствия Пекпаева Л.И. активно способствовала раскрытию преступления, сразу дала признательные показания по всем обстоятельствам дела.

    В судебном заседании подсудимая Пекпаева Л.И. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение ее от уголовной ответственности, обязуясь впредь не совершать правонарушений. В заявлении указала, что свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб полностью возместила. Кроме того, принесла ему свои извинения, которые он принял. На учетах у <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно. В период следствия активно способствовала раскрытию преступления, сразу дала признательные показания по всем обстоятельствам дела.

    Выслушав мнения других лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе мнение государственного обвинителя Полякова В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав характеризующие подсудимую Пекпаеву Л.И. данные, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимой Пекпаевой Л.И. разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Пекпаева Л.И. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ей заглажен причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вред, стороны достигли примирения. Пекпаева Л.И. признает свою вину в совершении преступления, которое ей инкриминируется органом дознания, раскаивается в содеянном, заверила суд о недопущении совершения преступлений впредь.

    Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения Пекпаевой Л.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пекпаевой Л.И. следует отменить.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле, – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    освободить Пекпаеву Л.И., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пекпаевой Л.И. отменить.    

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл при уголовном деле, –уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Пекпаева Л.И. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами. При этом Пекпаева Л.И. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.