Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-545/2023 от 04.04.2023

УИД 11RS0№...-54                     Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

...                                 15 июня 2023 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора ... ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** ** ** г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего 3 детей (** ** ** г.р., ** ** ** г.р., ** ** ** г.р.), зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., самозанятого, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ** ** ** и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2014 году неустановленное лицо, действуя с корыстной целью, находясь на территории Российской Федерации, создав преступное сообщество, стало осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, используя для связи с покупателями в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наименование «Brickleberry», при этом для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми была создана организованная группа.

Согласно преступному плану сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом, то есть путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники («закладки»), размещения в сети «Интернет» объявлений о продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка относительно приобретения наркотических средств должна вестись посредством использования программ, установленных на любые электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронной платежной системы, в том числе Visa QIWI Wallet. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым при совершении преступлений были исключены личные контакты с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, обеспечивалась конспирация деятельности.

Преступная деятельность «интернет – магазина» «Brickleberry» осуществлялась следующими звеньями, обладающими устойчивыми связями, сплоченностью, оперативностью, мобильностью, взаимозаменяемостью и регенеративностью, длительное время осуществляющими преступную деятельность: «организатор» (руководитель преступного сообщества) – лицо, осуществляющее общее руководство, подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности, обеспечивающее постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств; «помощник организатора» - лицо осуществляющее контроль подбора участников и распределение между ними преступных функций («операторов», «курьеров», «складов», «закладчиков»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, принимающее отчеты о выполненной работе по сбыту наркотических средств, распределяющее прибыль от реализации наркотических средств; «куратор» - лицо, отвечающее за сбыт наркотических средств в конкретном регионе и организующее работу с клиентами, решение вопросов по «трудоустройству» в качестве «закладчиков»; «оператор» – лицо, дающее через сеть «Интернет» указания лицам, осуществляющим функции «курьера», «склада», «мини -склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимающее заказы от покупателей, контролирующее поступление денежных средств (в счет оплаты наркотиков) от покупателей и получение ими «закладок», разрешающее связанные с этим спорные и конфликтные ситуации; «курьер» – лицо, осуществляющее перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации; «склад», «мини-склад» – лицо, осуществляющее подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, их фасовку на оптовые партии для «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», а также осуществляющее сбыт крупных (оптовых) партий наркотика; «закладчик» - лицо, исполняющее указания «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществляющее хранение и размещение наркотика в тайники для покупателей и посредством сети «Интернет», передающее адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами «оператору». Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» – «курьер» – «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи в сети «Интернет».

С целью обеспечения бесперебойной преступной деятельности по сбыту наркотических средств, исключения фактов обмана покупателей и других участников преступного сообщества, в сети «Интернет» на различных форумах размещаются персональные данные лиц, нарушивших предъявляемые к ним требования. В результате этих мер любое лицо из числа приобретателей наркотических средств может воспользоваться данной информацией для совершения противоправных действий в отношении указанных лиц. Тем самым вводится система наказаний для лиц, допустивших те или иные нарушения предъявляемых требований, обеспечивается «силовая составляющая» деятельности преступной организации. Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом передаваемых ему наркотических средств.

В период с 00:01 ** ** ** до 16:05 ** ** ** участником организованной группы, действующей на территории Республики Коми, являлся ФИО2

ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** в ходе переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу, использующему условное имя «Сергей Мавроди», действующему в интересах интернет – магазина «Brickleberry», о готовности выполнить преступную роль в совершении незаконного оборота наркотических средств, после чего «оператором» интернет – магазина «Brickleberry» ФИО2 были даны детальные указания об осуществлении преступной деятельности на территории ..., Республики Коми и поручено выполнение следующих функций: посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении тайников («закладок») с наркотическими средствами, и, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников; размещать указанные наркотические средства в тайники («закладки») в выбранных им самостоятельно местах на территории ... Республики Коми; посредством сети «Интернет» передавать «оператору» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников («закладок»), используя программу мгновенного обмена сообщениями, в том числе позволяющую шифровать передаваемую информацию. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2 было обещано денежное вознаграждение.

** ** ** в период с 11:47 до 15:40 ФИО2, находясь на территории ... Республики Коми, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, исполняя функции «закладчика», посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил от «оператора» информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством и указание забрать данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта на территории ....

** ** ** в период с 15:40 до 16:00 ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, по указанию «оператора» прибыл на участок местности в ... с географическими координатами 61.629176, 50.858035, где из тайника -«закладки» получил с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 9,46 грамма, то есть в крупном размере.

Однако ФИО2 не довел до конца совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамин (первитин) массой 9,46 грамма, в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ** ** ** в 16:05 был задержан сотрудниками УНК МВД по ... на остановке общественного транспорта «Диспансер» у ..., а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ** ** ** с 17:24 до 18:01 сотрудниками УНК МВД по ... по адресу: ..., каб. 204.

Он же, ФИО2, в период с 19:00 до 19:01 ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере, заплатив 3900 рублей. Затем, в период времени с 19:01 ** ** ** до 16:05 ** ** **, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, прибыл на участок местности с географическими координатами 61.681863, 50.833041, расположенный около дома ... Республики Коми, где обнаружил и поднял сверток с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,23 грамма, в значительном размере, то есть незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... момента приобретения до момента произведенного сотрудниками полиции в период времени с 04:34 до 05:05 ** ** ** изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на сбыт наркотического средства.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** ** ** на одном из домов ... он увидел рекламу «интернет-магазина» по продаже наркотических средств с наименованием «Brickleberry». Он перешел по ссылке, после чего стал общаться с «оператором», который предложил ему работу «закладчиком». Он нуждался в деньгах для покупки экипировки и участия в СВО, в связи с чем согласился на предложение. Далее от «оператора» ему поступила инструкция о том, как размещать тайники - «закладки». По указанию «оператора» он отправил свои данные и фотографию паспорта. Затем «оператор» сообщил, что ему необходимо пройти «обучение на практике» и отправил ему место проверочной «закладки», указал о необходимости сделать 5 тайников – «закладок», сфотографировать их и с описанием отправить «оператору». Зная, что в проверочных «закладках» нет наркотического средства, он выбрал 5 подходящих мест и сделал «фейковые» закладки, которые отправил «оператору». Далее он был переведен на «оператора» «Сергей Мавроди». ** ** ** в ходе общения с оператором «Сергей Мавроди» он направил для проверки селфи-видео с определенным жестом, после чего от «оператора» получил фотографию и описание «оптового» тайника – «закладки» с наркотическим средством «амфетамин» в количестве 10 штук по 1 грамму. Он вызвал такси, позвав съездить с ним Свидетель №3, не знавшего о его намерениях забрать тайник – «закладку» с наркотическим средством. Приехав к месту, он попросил Свидетель №3 ожидать, после чего зашел в лес под предлогом справления нужды. В лесу он быстро обнаружил тайник – «закладку», которую убрал в нижнее белье, после чего вышел из леса. Дойдя до остановки, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали. В ходе личного досмотра он выдал сверток с наркотическим средством, которое планировал разложить в тайники - «закладки» в .... Обнаруженное в ходе обыска в его жилище наркотическое средство «КРС» он приобрел на территории ... Республики Коми в конце декабря 2022 года посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram» в интернет - магазине «Brickleberry» для собственного потребления (т. 1 л.д. 111 – 114, 117 – 119, 244 – 245, т. 2 л.д. 71 – 73, 91 – 93);

    Вина ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства метамфетамин (первитин) общей массой 9,46 грамма, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ** ** ** около 04:30 он возвращался с работы, когда его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: .... Перед обыском ему и второму понятому были разъяснены права, порядок проведения обыска. Перед началом обыска молодому человеку (ФИО2) было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что подсудимый заявил, что в квартире наркотических средств и других запрещенных веществ нет. Однако в ходе обыска в холодильнике был обнаружен прозрачный пакет с веществом внутри, который был опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 28 – 29, протокол с/з от ** ** **);

    Свидетель ФИО7, отец подсудимого, охарактеризовал последнего исключительно положительно (протокол с/з от ** ** **);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен участок местности с географическими координатами 61.629176, 50.858035 в м. Чит ... Республики Коми (т. 1 л.д. 183 – 186);

    - согласно акту от ** ** ** следует, что в ходе ОРМ «наблюдение» к месту возможного нахождения тайника «закладки» у береговой линии ... мкр. Кочпон ... в 15:40 подошли двое мужчин (ФИО2 и Свидетель №3), которые производили поисковые манипуляции в снегу, рядом с кустами, после чего в 16:00 прошли к остановке «Диспансер», где были задержаны в 16:05 (т. 1 л.д. 65);

    - согласно рапорту следует, что ** ** ** в 16:17 на линию «02» поступило сообщение оперуполномоченного Быкова о том, что на ... задержаны 2 молодых человека, возможно причастные к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 61);

- согласно протоколу от ** ** ** в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Xiaоmi», сотовый телефон «Fly», а также из трусов - сверток, в котором замотаны липкой лентой 10 свертков в черной липкой ленте. Изъяты изолента и перчатка. На фототаблице отображена переписка в чате с пользователем «Сергей Мавроди», который отправил сообщение с указанием местоположения «закладки» с 10 граммами наркотического средства (т. 1 л.д. 66 – 73);

    - согласно протоколу от ** ** ** осмотрен изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «Xiaomi». В приложении «Telegram» обнаружен доступ к аккаунту с публичным именем «уважаемый Заяц», именем пользователя «@Dobro345699», который привязан к абонентскому номеру +79939857311. Содержится переписка, в том числе с пользователем «Сергей Мавроди», с которым ** ** ** обсуждается дальнейшая «работа», ФИО2 в 12:22 отправляет селфи-видео с определенными знаками. Далее в 12:28 от «Сергей Мавроди» приходит фотография с описанием места расположения тайника - оптовой «закладки». ФИО2 подтверждает получение сообщения и просит ему перечислить денежные средства на такси. Далее ФИО2 отчитывается о том, что нашел и взял «закладку». Также в приложении «Telegram» обнаружен доступ к аккаунту с публичным именем «В», именем пользователя «teddygammi», который привязан к абонентскому номеру +79041011214, где обнаружена переписка с пользователем «картавый», в которой ФИО2 просит собеседника скинуть аккаунт «малого», на что «картавый» отправляет ему ссылку на бот «@MALLOYRCRUS». В ходе переписки с пользователем «картавый» ФИО2 сообщает, что ранее приобретал через «малого» наркотические средства. В чат- боте «MALLOYRCRUS» ФИО2 выясняет наличие наркотического средства «альфа». ** ** ** в чат - боте «brickle_berry_bot» ФИО2 приобретает наркотическое средство «КРС» массой 1 грамм за 3900 рублей, получает сообщение с указанием места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством по географическим координатам: 61.681863, 50.833041. Осмотрены мобильный телефон марки «Fly», строительная перчатка, первоначальные упаковки наркотических средств (т. 1 л.д. 198 – 212);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 в свертке вещество массой 0,89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство — метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 84 – 87); согласно протоколу от ** ** ** осмотрено поступившее с экспертизы наркотическое средство (т. 1 л.д. 89 – 91);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 из 9 свертков вещества общей массой 8,57 грамма (0,99+0,9+0,91+0,98+0,99+0,9+0,94+0,98+0,98) содержат в своем составе наркотическое средство — метамфетамина (первитин) (т. 1 л.д. 98 – 101); согласно протоколу от ** ** ** осмотрено поступившее с экспертизы наркотическое средство (т. 1 л.д. 149 – 152);

- согласно справке следует, что в ходе проведения в отношении преступного сообщества «Brickleberry» комплекса ОРМ установлено, что на территории Российской Федерации с 2014 года функционирует преступное сообщество «Brickleberry», с ** ** ** - на территории Республики Коми. Сбыт наркотических средств осуществлялся через сайты автопродаж, в том числе на интернет – площадке «Hydra», называется «BrickleberrySyktyvkar». Для обхода доступа к сайту (блокирован провайдерами в соответствии с законодательством РФ) используются программы (Tor) и VPN, прокси и анонимайзеры. В интернет – магазине «BrickleberrySyktyvkar» есть вкладка отзывы, где обсуждают вопросы оплаты наркотических средств, оценивается работа «закладчиков», оказывается помощь в оплате наркотиков, возможно оставление отзыва о качестве, массе приобретенного наркотика и т.... преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем «закладок», с активным использованием сети «Интернет», электронных платежных систем (bitcoin, Qiwi). Преступным сообществом «Brickleberry» используется ряд приложений для осуществления противоправной деятельности, как с целью ведения переписки с применением средств криптографической защиты сообщений путем их шифрования, имеющих функцию самоуничтожения через определенный промежуток времени, так и с целью перевода и обналичивания денежных средств, приобретенных преступным путем (Telegram). Организаторы преступной группы, курьеры, распространители разного уровня и иные участники преступной группы не знакомы между собой; все контакты, связанные с «приемом на работу», передача информации о местах «закладок» и контроль за оплатой полученных наркотических средств потребителям осуществляются через сеть Интернет. Структура организованной преступной группы схожа с иными группами, специализирующимися на бесконтактной продаже синтетических наркотиков: «организатор», «помощник организатора», «кураторы», «операторы», «курьеры», «кладовщики» («склады» и «мини-склады»), «закладчики». Дополнительно привлекаются к преступной деятельности «кассиры» (для обналичивания денежных средств), программисты (для сопровождения сайтов автопродаж). Для исключения фактов обмана покупателей на форумах интернет - сайтов размещаются персональные данные лиц (в основном «закладчиков»), нарушивших предъявляемые требования, после чего в отношении последних осуществляются противоправные действия, чем обеспечивается «силовая составляющая», реализуется система наказаний. Вербовка в состав преступной группы осуществляется через программы обмена сообщениями «Telegram», VIPole и социальную сеть «Вконтакте», а также через различные интернет – ресурсы. После передачи инструкций о функциях «закладчика» и правил безопасности, требуется фотоизображение с паспортом с подтверждающими реальную дату сведениями, либо перечисление залога в сумме 5000 рублей. Созданная неустановленным лицом преступная группа и схема ее преступной деятельности характеризуется участием взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом времени осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой (т. 2 л.д. 1 – 24).

Вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью вышеприведенных доказательств и следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - согласно протоколу обыска ** ** ** в период с 04:34 до 05:05 в жилище ФИО2 по адресу: ... из двери холодильника изъят полимерный пакет с веществом синего цвета. До проведения обыска каких – либо веществ ФИО2 выдано не было (т. 1 л.д. 125 – 129);

- согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что изъятое в ходе обыска жилище ФИО2 в свертке вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) (т. 1 л.д. 135 – 138); согласно протоколу от ** ** ** осмотрено поступившее с экспертизы наркотическое средство (т. 1 л.д. 158);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен участок местности с географическими координатами 61.681863, 50.833041 во дворе ... Республики Коми (т. 2 л.д. 43 – 46);

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрен ... Республики Коми (т. 2 л.д. 65 – 70).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие подсудимого в местах совершения преступлений, участие подсудимого в незаконном обороте наркотиков на территории ..., использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», наличие действующего на территории Республики Коми «магазина» под наименованием «Brickleberry», осуществляющего реализацию синтетических наркотиков, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой. Факт проживания подсудимого по адресу: ... защитой не оспаривается и подтверждается иными доказательствами по делу.

Проведение ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого (действующего в интересах «интернет - магазина «Brickleberry»), в результате которого установлена причастность ФИО2, а также зафиксировано наличие наркотика и его происхождение, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ.

Специальных условий для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО2 и для использования технических средств фиксации хода оперативно – розыскных мероприятий (в том числе фотосъемки, видеосъемки) закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками полиции были соблюдены положения ст. 6 ФЗ «Об ОРД».

Проведение ОРМ, изъятие наркотических средств осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением незаинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказом МВД России №... от ** ** **), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми.

Полученные в ходе ОРМ сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий (изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, участвующие лица допрошены).

Соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователем в ходе осмотра указанных объектов в порядке ст. 89 УПК РФ; расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено.

Оперативными подразделениями полиции осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников; выявление преступных связей участников, установление места жительства либо нахождения лиц, занимающихся сбытом; выявления источника приобретения наркотиков.

Участники организованной группы (как структурного звена «интернет - магазина «Brickleberry»), в состав которой входил подсудимый, проявили преступные намерения без воздействия со стороны сотрудников полиции. В данном уголовном деле сотрудниками полиции пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших, осуществлялось пассивным способом, при этом не проводилось оперативного внедрения и оперативного эксперимента.

Подсудимый намеревался в последующем сбыть имеющееся у него наркотическое средство, переданное «оператором» для осуществления сбыта, за вознаграждение, т.е. умысел ФИО2 на сбыт наркотика был сформирован независимо от действий оперативных сотрудников.

Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Не установлено судом оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, они кладутся в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **.

Постановления о назначении судебных экспертиз вынесены в установленном законом порядке. Нарушение процедуры ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не свидетельствует о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку позднее ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не препятствовало подсудимому и его защитникам оспаривать заключения экспертов, просить о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз; при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов не заявлено указанных ходатайств. По этим причинам суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами.

Виды и размеры наркотических средств, планируемых к сбыту и наркотических средств, незаконно приобретенных и хранимых для личного потребления, установлены заключениями экспертов.

С учетом Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотика «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства – метамфетамин (первитин) составила 9,46 грамма, то есть превысила 2,5 грамма и не превысила 500 грамм.

Квалифицирующий признак приобретения, хранения без цели сбыта «в значительном размере» доказан, поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) составила 0,23 грамма, то есть превысила 0,2 грамма и не превысила 2,5 грамм.

Следственные действия, в том числе обыск, проведены в ночное время в соответствии с положениями ч. 3 ст. 164 УПК РФ, что было обусловлено задержанием подсудимого, возбуждением уголовного дела, необходимостью изъятия и закрепления доказательств с целью предотвращения негативных последствий. Наряду с этим суд учитывает показания подсудимого о хорошем самочувствии на момент проведения допроса, отсутствие возражений против проведения следственных действий в ночное время.

Проведение обыска, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №2 (принимавшего участие в качестве понятого в ходе производства обыска в жилище), который ранее с подсудимым знаком не был, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Показания свидетеля Свидетель №2 последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются с протоколами следственных действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся судом в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, взаимно согласуются с протоколами следственных действий, результатами оперативно – розыскных мероприятий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся судом в основу приговора. Показания ФИО2 были даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитник при допросах свои служебные обязанности выполнял ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний подсудимого под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний ФИО2 на следствии недопустимыми доказательствами.

Показания ФИО2 о выполнении работы в интересах организованной группы под видом интернет – магазина, наличии иных структурных звеньев, выполнении указаний «оператора» по получению наркотиков из тайников с целью последующего размещения за вознаграждение, то есть фактическое признание вины, а также относительно приобретения и хранения по месту жительства наркотиков для личного употребления согласуются с иными доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2 о том, что он устроился «закладчиком» в «интернет – магазин», связывался с пользователем «Сергей Мавроди». Ему были объяснены условия «работы», вознаграждения и иные обстоятельства, организовано прохождение им «стажировки». ** ** ** от оператора «Сергей Мавроди» ему поступило сообщение с координатами оптовой «закладки», которую он забрал и положил в нижнее белье, намереваясь по указанию «оператора» разложить, однако был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил обстоятельства преступления. Наркотическое вещество, обнаруженное в ходе обыска в его жилище, принадлежит ему, было приобретено в конце декабря 2022 года в интернет - магазине «Brickleberry» и хранилось с целью личного потребления.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ «интернет - магазина «Brickleberry», имеющего своей целью сбыт синтетических наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой. В состав структуры «интернет - магазина «Brickleberry» входит ряд организованных групп, действующих по территориальным и функциональным принципам, которые осуществляют свое взаимодействие в целях реализации преступных намерений. Участники «интернет – магазина» «Brickleberry» выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий.

«Интернет - магазин «Brickleberry» организован по принципу работы крупной торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал ФИО2, в том числе применение мер конспирации (использование программ мгновенного обмена сообщениями, получение наркотика после направления «оператору» селфи – видео с определенными условными знаками, размещение «закладок» при соблюдении ряда условий).

«Интернет - магазин «Brickleberry» имеет разработанную схему и способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют указания, которые получал подсудимый ФИО2 в процессе привлечения его к преступной деятельности; имело место наличие руководства структурного звена.

Материалами уголовного дела установлено, что деятельность «Интернет – магазина» «Brickleberry» характеризуется не только наличием общего руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием строгой дисциплины, контролем за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между соучастниками в зависимости от выполненных преступных действий.

Структурным подразделением «интернет - магазина «Brickleberry» являлась группа людей, объединившихся для распространения наркотиков на территории ... Республики Коми, в которую и вошел ФИО2 Подразделение было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, руководилось пользователем «Сергей Мавроди», и в соответствии с целями преступной организации осуществляло преступную деятельность. Организованная группа имела единое руководство и устойчивые связи, осуществляла совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная группа, в которой принимал участие подсудимый ФИО2, осуществляла свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обладает признаками сплоченности, преследовала цель извлечения материальной выгоды. Длительность существования орггруппы также находит отражение в сведениях, полученных в ходе ОРД, собственных показаниях подсудимого.

Подсудимый осознавал, что действует в составе организованной группы с четким распределением ролей между ее участниками и наличием у нее руководителя, который координирует действия всех участников.

О направленности умысла ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства «устройства» «закладчиком», наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие мер по поднятию «опта» с намерением в последующем его распространить. Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств для последующего востребования покупателями, ФИО2 создал необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в состав которой он входил.

ФИО2 осознавал, что как исполнитель участвует в сбыте наркотиков и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от неких посредников, сведениями о личности которых не располагал.

В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков, входящих в определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (ФИО2 самостоятельно не находил и не производил наркотики, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до «устройства» ФИО2 в «магазин», осведомленность относительно наличия у «интернет - магазина «Brickleberry» каналов сбыта, мер конспирации, мест выдачи и объемов наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность им осуществляется в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Участие подсудимого ФИО2 в составе преступной группы, действовавшей на территории ..., подтверждается в том числе показаниями подсудимого (рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, выполнения указаний лица, которое связывалось через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщило о местонахождение «опта» с наркотическим средством, которое подсудимый по указанию «оператора» должен был в последующем разложить), сведениями, обнаруженными в памяти изъятого устройства - переписке с пользователем «Сергей Мавроди».

Подсудимый ФИО2 добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков; данная деятельность была пресечена сотрудниками УНК МВД по ... в ходе проведения ОРМ.

ФИО2 создал условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства метамфетамин (первитин) массой 9,46 грамма, которое с единой преступной целью сбыта извлек, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность в составе организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В этой связи действия ФИО2 в отношении указанных наркотиков подлежат квалификации как покушение на сбыт.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотиков «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 действовал в преступной организации, по заранее распределенной роли, заранее вступил в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, согласованно с иными участниками.

Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении преступления электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона преступления осуществлена именно указанным способом. Структура «интернет – магазина» была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотика было возможно только благодаря глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечному потребителю (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При отсутствии электронных устройств, позволяющих получить доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе посредством специальных программ (в том числе мессенджера «Telegram», использующего ресурсы сети «Интернет») в данном деле невозможно было выполнение объективной стороны преступления.

Судом также достоверно установлено, что подсудимый являлся потребителем наркотиков, о чем свидетельствует содержание переписки во втором аккаунте под никнеймом «В» в приложении «Telegram», сохранившем следы переписки с ботом автоматической продажи наркотических средств «@MALLOYRCRUS», «brickle_berry_bot». О принадлежности изъятого в квартире наркотика подсудимому указывает наличие в его телефоне сведений об оплате наркотика. Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания ФИО2, указывают о его намерении приобрести и потребить наркотик, что и было им осуществлено. Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,23 грамма, извлеченное ФИО2 из «закладки», приобреталось и хранилось последним до момента изъятия в целях собственного потребления.

ФИО2 завладел указанным наркотическим средством, то есть приобрел его, имел возможность наркотиком распорядиться, осуществлял хранение наркотика. При этом по смыслу закона не влияет на квалификацию содеянного то, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Поэтому действия ФИО2 подлежат квалификации как оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика им не предпринималось.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у ФИО2 обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями, которое не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 180 – 181). С учетом содержания уголовного дела, заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО2, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

По настоящему уголовному делу ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным по месту регистрации (...) характеризуется посредственно, родственниками характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет 3 детей (** ** ** г.р., ** ** ** г.р., ** ** ** г.р.), самозанятый, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – признание вины, состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний).

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого ФИО2, осуществлявшего содействие сотрудникам полиции, представившего возможность доступа к изъятому у него сотовому телефону, добровольно давшему объяснения и показания, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о своей роли в групповом преступлении (описании способов конспирации, обстоятельств вовлечения в преступную наркосеть, получении наркотиков, значение данной информации для правильного и своевременного разрешения дела).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной по обоим преступлениям, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела. Подсудимый ФИО2 не обращался самостоятельно с сообщением о преступлении в правоохранительные органы. Об обоих преступлениях сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на местах преступлений: ФИО2 был задержан с «закладкой» с поличным в силу осуществления за ним наблюдения, после чего принудительно доставлен в полицию по имеющемуся подозрению; изъятие наркотика из квартиры осуществлялось в ходе проведения неотложных следственных действий по инициативе полицейских. При этом, несмотря на проведение с ФИО2 процессуальных действий ранее, он умалчивал о наличии в его жилище запрещенных веществ, до проведения обыска (как следует из протокола следственного действия и показаний понятого) скрывал, что в квартире хранит наркотическое средство. В последующем при допросах ФИО2 не сообщал новых важных обстоятельств приобретения и хранения наркотика, был уличен в преступлении иными доказательствами. Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного ФИО2 преступления. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что Керенецев И.С. мог работать и зарабатывать законным путем, однако использовал имевшиеся у него денежные средства для приобретения наркотического средств для личного употребления, тогда как мог истратить указанные деньги на нужды своей семьи и приобретения необходимой экипировки.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы; а по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначает наказание в виде исправительных работ; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя подсудимому сроки лишения свободы и исправительных работ, размер удержаний при отбывании исправительных работ, и размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие иждивенцев, его имущественное и семейное положение, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, т.к. совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности ФИО2, посткриминальное поведение подсудимого и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО2 как позволяющее изменить категорию преступления.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым ФИО2 до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно рапортам, акту ОРМ «наблюдение», протоколу личного досмотра и фактических обстоятельств дела следует, что в 16:05 ** ** ** ФИО2 был фактически задержан, досмотрен, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

Подтверждается данными осмотров и показаниями ФИО2, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note5A Prime», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, использовался подсудимым при совершении обоих преступлений, поэтому как средство совершения преступлений, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокат ФИО9 осуществляла защиту прав и законных интересов ФИО2 по назначению следователя. Защитнику ФИО9 выплачено вознаграждение в сумме 30895 рублей 80 копеек (постановление от ** ** **). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. ФИО2 не является инвалидом, трудоспособен, имеет возможность получать доход в будущем и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с основным наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

Исчислять ФИО2 срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы: день фактического задержания и время содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания срок отбытого по приговору от ** ** ** дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть 19 дней.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому сотовый телефон ««Xiaomi Redmi Note5A Prime».

Вещественные доказательства: телевизор «Polar», блендер «Redmond» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; наркотические средства - производное N — метилэфедрона (а именно ? — пирролидиновалерофенон) массой 0,22 грамма, метамфетамин (первитин) массами 0,88 грамма, 8,48 грамма – хранить до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц, причастных к сбыту наркотиков (КУСП УМВД России по ... №... от ** ** **). Прежнюю упаковку наркотических средств (пустые бумажные конверты и пакеты, свёртки из полимерного материала, фрагменты липкой ленты), перчатку – уничтожить; мобильный телефон «Fly» - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 30895 (тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, выплаченной адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         М.С. Моисеев