Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2024 (2-6146/2023;) ~ М-5212/2023 от 08.12.2023

    05RS0№-93

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              07.03.2024

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 со следующими требованиями:

            - признать сделку Договор купли-продажи жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м., от 15.03.2017 г. между ФИО1, действующем от имени ФИО2 и ФИО6 недействительной (ничтожной).

           - применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м. в собственность ФИО2.

             - взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД в особом порядке был вынесен Приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ. В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно предварительному договору № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, будет принадлежать квартира в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 150 кв. м., которую он обязуется продать ФИО1 за 3 000 000 рублей, фактически собственником не являясь, не имея прав на заключение подобного договора, пообещав значительную финансовую выгоду, ДД.ММ.ГГГГ склонил ФИО1 к продаже объекта недвижимости жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м. ФИО6, за сумму в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, из которых путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере, желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью завладел частью денежных средств в размере 1 500 000 рублей, пообещав выплатить сверх полученной суммы 1 000 000 рублей после завершения строительства в качестве обещанной финансовой выгоды, которые потратил на личные нужды.

Известно, что ответчик, при заключении обеих договоров, не намеревался создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Получение ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, от ФИО6 по договору купли-продажи жилого дома у ФИО1 вместо указанной в договоре суммы в размере 2 100 000, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4, написанными в адрес начальника ОП <адрес>.

Как следует из представленных выше объяснений ФИО4, недвижимость, а именно жилой дом (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м., ФИО6 приобретается условно и временно, после завершения строительства и передачи квартиры, ФИО1 передаются документы на его жилой дом. По настоящее время жилой дом ФИО2 не возвращены.

В связи с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № от 03.04.2018г., собранного по заявлению ФИО1 по факту мошенничества со стороны ФИО3, предметом спора является жилой дом (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м., следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО8 направлено письмо в адрес руководителя Управления Росреестра по <адрес>) о запрете регистрационных действий по данному недвижимому имуществу.

В договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указана цена более чем в два раза заниженная чем реальная рыночная стоимость, по состоянию на тот период.

Также ФИО6 ни разу не уплачен налог за период владения объектом недвижимости.

Как выявлено ранее в рамках уголовного дела, ФИО3 фактически не являлся собственником и не имел права заключать предварительный договор купли-продажи квартиры в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5, заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 собственноручно составлена расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В рамках ранее рассмотренного уголовного дела, ФИО3, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и обязался погасить нанесенный ущерб в полном объеме.

В настоящее время ФИО3 отбыл наказание в виде лишения свободы по ранее рассмотренному уголовному делу и вышел на свободу, однако им не были предприняты попытки погасить нанесенный ущерб и вернуть ФИО1 принадлежащий ему жилой дом.

Истец считает, что указанный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по причине заключения под влиянием обмана, мошенничества со стороны ФИО3, с единственной целью ввести в заблуждение ФИО1 и получить с помощью его недвижимого имущества жилого дома денежные средства от третьих лиц, которым было известно о планах ответчика по данному делу.

В соответствии со частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, недействительна. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Факт совершения мошенничества в отношении ФИО1 установлен в рамках уголовного дела и вынесенного приговора Кировским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку под влиянием обмана, мошенничества, что влечет признание сделки недействительной (ничтожной).

Стороны, третье лицо, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка совершена с несоответствием воли волеизъявлению сделки, совершена путем обмана, без чего данная сделка не была бы совершена.

При этом следует учитывать, сделка, совершенная под влиянием обмана, позволяет не принимать во внимание ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни форму сделки. Главное заключается в том, под влиянием чего была совершена сделка. В данном случае одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки совершенной под влиянием обмана, наличие прямого умысла одной из сторон сделки по отношению к другой совершения противоправного действия, обмана.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из п.п.2,3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под обманом понимается сообщение ложных сведений, умолчание о каких-либо фактах либо совершение иных обманных приемов. Злоупотребление доверием подразумевает корыстное использование доверительных отношений с собственником либо иным законным владельцем имущества. Так как в обоих случаях потерпевший действует под влиянием или обманом виновного, и при должной осведомленности он не передал бы имущество, имеет место порок воли потерпевшего.

Порок воли потерпевшего имеет значение при рассмотрении гражданско-правового спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Так, в соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана (при умолчании недобросовестной стороны об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки), может быть признана недействительной по иску пострадавшего лица. Является недействительной и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в том числе и в случаях, если это заблуждение возникло из-за действий недобросовестной стороны.

Так из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м. на сумму 2 100 000 рублей.

Из объяснения ФИО4, за недвижимость, а именно жилой дом, указанный ранее, ФИО6 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, однако данный дом приобретается условно и временно, после завершения строительства и передачи квартиры, ФИО1 передаются документы на его жилой дом.

Из предварительного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ответчику будет принадлежать квартира в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м. которую он продаст истцу по цене 3 000 000 рублей.

Согласно расписки данной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 3 000 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ. В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обосновании доводов о заключении сделки под влиянием обмана истец указывает данное решение, а также установление факта обмана в рамках ранее рассмотренного уголовного дела, по которому ответчик признал вину в полном объеме.

В опровержение доводов истца о цели заключения оспариваемого договора, сторона ответчика каких-либо доказательств не представила.

Ответчик, третье лицо своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ на дачу объяснений в устной и письменной форме, не воспользовались, в судебные заседания не являлись, объяснений по делу не давал, которые могли бы быть расценены в силу положений ст. 68 ГПК РФ как доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что совокупность представленных стороной истца письменных доказательств, позволяет сделать вывод том, что оспариваемый договор купли- продажи был заключен ответчиком под влиянием совершенного обмана.

Исходя из изложенного, суд расценивает действия ответчика ФИО3 по ведению в заблуждение истца ФИО1 и принуждению к совершению сделки - договора купли-продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, жилого дома, как недобросовестные, совершенные под влиянием обмана, что влечет недействительность совершенной сделки.

Исходя из п.п.2,3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, под обманом понимается сообщение ложных сведений, умолчание о каких-либо фактах либо совершение иных обманных приемов. Злоупотребление доверием подразумевает корыстное использование доверительных отношений с собственником либо иным законным владельцем имущества. Так как в обоих случаях потерпевший действует под влиянием или обманом виновного, и при должной осведомленности он не передал бы имущество, имеет место порок воли потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа -денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей.

Исходя из изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

    Признать сделку Договор купли-продажи жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующем от имени ФИО2 и ФИО6 недействительной (ничтожной).

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата жилого дома (Литер «Б», Этажность 1+мансарда), общей площадью 156.6 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Сулакское лесничество квартал 65, выдел №,4, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м. в собственность ФИО2.

    Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                 Я.Р. Магомедов