Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-182/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-420/2022

УИД91RS0021-01-2022-000401-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                     г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи                  – Боси Е.А.,

при секретаре                                               – Шакировой Л.Р.,

с участием: истца (ответчика

по встречному иску)                                     – Пронина В.С.

    ответчика (истца по встречному иску)        - Прониной М.С.

    представителя ответчика

    (истца по встречному иску)                          – Филонова А.И.

    помощника прокурора                                   - Анифиевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пронина Вячеслава Сергеевича к Прониной Марии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры и устранению препятствий в пользовании нежилым зданием сараем, по встречному исковому заявлению Прониной Марии Сергеевны к Пронину Вячеславу Сергеевичу о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Пронин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Прониной М.С. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения и устранения препятствия в пользовании нежилым зданием сараем, расположенным по адресу: <адрес>, Маяковского, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сарая, расположенного по адресу: <адрес>. С 1986 года истец фактически проживал с ответчиком вдвоем в двух комнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м. по вышеуказанному адресу, которую оставил им после развода отец истца и бывший муж ответчика Прониной М.С. На основании договора купли-продажи ответчик Пронина М.С. приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Имея намерения раздельного проживания истцом с согласия ответчика было принято решение о проведении реконструкции приобретенной ответчиком квартиры собственными средствами истца, в связи с чем с согласия ответчика истец Пронин В.С. с 2004 года начал проживать в указанном доме по <адрес>, при этом освободив для проживания матери (ответчика), принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по <адрес>. Однако в последующем, Пронина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к истцу Пронину В.С. с требованиями о выселении из вышеуказанного жилого помещения, решением Судакского городского суда требования Прониной М.С. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предупреждение о выселении из принадлежащей ему квартиры и сарая, однако на направленную претензию ответчик не ответила, квартиру и сарай не освободила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в суд

          Определением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

          Ответчик Пронина М.С. в лице представителя по доверенности Филонова А.Ю. обратился в суд с встречным иском к Пронину В.С. о признании договора дарения ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> между Прониной М.С. и Прониным В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-недействительным, признания за Прониной М.С. на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

         Исковые требования мотивированы, тем в 1983 году Прониной М.С. РСУ <адрес> была предоставлена квартира, которая была в 1996 году приватизирована на Пронину М.С. и Пронина В.С., то есть каждому принадлежала по ? доли квартиры. Затем в 2006 году Пронина М.С. подарила ? долю указанной квартиры Пронину В.С. Указанную долю истец по встречному иску подарила ответчику Пронину В.С. с целью того, чтоб он ей помогал при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, однако он фактически добровольно не выселяется из жилого дома по указанному адресу. При этом Прониной М.С. проведен ремонт за свои средства, так как квартира была в плохом состоянии. Соответственно истец по встречному иску не может проживать в своей доли жилого дома, так как её не пускает ответчик Пронин В.С., фактически по мнению Прониной М.С. он нарушил условия договора так как, он не должен был выселять дарителя.

         Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

          В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) - Пронин В.С. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против требований встречного искового заявления возражал, просил отказать в полном объеме.

         Ответчик (истец по встречному иску) – Пронина М.С. и её представитель по доверенности Филонов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, требования встречного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

          Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования Пронина В.С., в удовлетворении встречного иска просила отказать, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

           Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу по первоначальному иску Пронину В.С. согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Неклеса Т.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание -сарай, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Неклеса Т.С. ответчик по первоначальному иску Пронина М.С. подарила истцу Пронину В.С. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., и жилой площадью 11,2 кв.м., с хозяйственными постройками, сараями.

В соответствии с п. 5 указанного договора дарения стороны утверждают, что даритель –мать передала, бесплатно в собственность, а одаряемый –сын принял без каких-либо обязательств ? часть квартиры, которая является предметом этого договора, до момента его нотариального удостоверения, путем проживания.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по первоначальному иску Пронина М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что ответчик членом семьи собственника указанной квартиры – Пронина В.С. не является, не ведет с ним общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с Прониной М.С. не проживают.

Суд учитывает, что проживание ответчика в спорном доме жилищных прав для неё не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению как квартирой, так и нежилым зданием-сараем, предназначенном для обслуживания квартиры, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ Пронин В.С. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, произведя отчуждение принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик утратил свое самостоятельное право пользования данной квартирой.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют, поскольку Прониной М.С. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:777, нежилое здание площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:776, земельный участок площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:120, расположенные по адресу: <адрес>.

Также суд приходит к выводу, что ответчик Пронина М.С. не сохранила за собой право пользования жилым помещением, поскольку из фактических действий сторон, пояснений истца Пронина В.С., ответчика Прониной М.С. следует, что у них отсутствовало какое –либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после заключения договора дарения.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность истцу спорного имущества, а также установлен факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования Пронина В.С. подлежащими удовлетворению.

        Разрешая встречные исковые требования истца (ответчика по первоначальному иску) Прониной М.С., суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста вышеуказанного договора дарения от 10.11.2006 года следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно сторонами. Факт безвозмездного отчуждения квартиры подтверждается содержанием договора дарения, из него прямо следует, что ответчик (истец по встречному иску) Пронина М.С. подарила, а истец (ответчик по встречному иску) принял спорную квартиру в дар. Факт подписания договора дарения истцом Прониной М.С. в заседании не оспаривался.

Доказательств того, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) Прониным В.С. не соблюдены условия договора дарения, при условии которых истец (ответчик по первоначальному иску) Пронина М.С. подарила ? доли спорной квартиры суду не предоставлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По вышеуказанным обстоятельствам не имеется оснований для признания спорного договора дарения недействительным, а также для признания собственности на ? долю указанной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования первоначального иска Пронина Вячеслава Сергеевича к Прониной Марии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры – подлежат удовлетворению, а Прониной Марии Сергеевны к Пронину Вячеславу Сергеевичу о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина Вячеслава Сергеевича к Прониной Марии Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры и устранению препятствий в пользовании нежилым зданием сараем– удовлетворить.

Выселить Пронину Марию Сергеевну, 1947 года рождения из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, устранить препятствия в пользовании нежилым зданием –сараем, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Прониной Марии Сергеевны к Пронину Вячеславу Сергеевичу о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года