Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1330/2022

УИД 71RS0013-01-2021-002907-52

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                      28 сентября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                       Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Ю. к П.Н.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Н.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику П.Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что он по поручению ООО «Кванторг Плюс», осуществлял закупку мясных субпродуктов (мукозы и свиных кишок). По объявлению на мясном портале «INFOMEAT» договорился с П.Н.Ю. о поставке мясных субпродуктов (мукозы и свиных кишок). Во исполнение устных договоренностей им ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту П.Н.Ю. были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, мясные субпродукты не поставил. Полагает, что законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИНКО», ПАО «Сбербанк России».

Истец Н.М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик П.Н.Ю. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ООО «ИНКО», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Н.М.Ю. по поручению ООО «Кванторг Плюс» осуществлял закупку мясных субпродуктов (мукозы и свиных кишок).

По объявлению на мясном портале «INFOMEAT» договорился с П.Н.Ю. о поставке мясных субпродуктов (мукозы и свиных кишок).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение устных договоренностей Н.А.Ю. на банковскую карту ответчика П.Н.Ю. №, выданную ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в размере 300000 руб.

Свои обязательства ответчик П.Н.Ю. не исполнила, мясные субпродукты не поставила.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, приходит к выводу, что требования Н.М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика П.Н.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Н.М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Ю. (СНИЛС №) в пользу Н.М.Ю. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Ответчик П.Н.Ю. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком П.Н.Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Минина