Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2022 ~ М-2238/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием:

представителя истца Гордеевой И.С. на основании доверенности Ламерта А.И.

представителя ответчика Простакишиной В.А. на основании доверенности Плотникова А.Н.

ответчика Журавлева Д.Ю.

22 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Гордеевой И.С. к Простакишиной В.А., Журавлеву Д.Ю. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева И.С. обратилась в суд с иском к Простакишиной В.А., Журавлеву Д.Ю. о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 22.01.2022 по вине водителя Простакишиной В.А., управлявшей автомобилем марки <...>, собственником которого является Журавлев Д.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП владельцу транспортного средства <...> Гордеевой И.С. причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 055 400 рублей. Затраты по проведению оценки составили 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков Гордеева А.С., Простакишиной В.А. солидарно сумму восстановительного ремонта в размере 1 055 400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей.

Истец Гордеева И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Гордеевой И.С. на основании доверенности Ламерт А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Журавлев Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на момент ДТП собственником автомобиля не являлся, поскольку продал транспортное средство Простакишиной В.А. по договору купли-продажи от 18.01.2022.

Ответчик Простакишина В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Простакишиной В.А. на основании доверенности Плотников А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было бы нарушено.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания нормы следует, что для возложения материальной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 22.01.2022 по вине водителя Простакишиной В.А., управлявшего автомобилем марки <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля застрахован не был.

Из договора купли-продажи от 18.01.2022 года следует, что продавец Журавлев Д.Ю. продал покупателю Простакишиной В.А., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <...>.

Таким образом, право собственности Простакишиной В.А. на автомобиль <...> возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.01.2022.

С учетом изложенного, Простакишиной В.А. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем именно на нее возложена ответственность за причиненный вред.

Исходя из вышеизложенного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, Журавлевым Д.Ю. представлены доказательства передачи права собственности на автомобиль Простакишиной В.А. в установленном законом порядке, достаточные для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно акту экспертному заключению №22/0256 ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» от 25.02.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 055 400 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании чего суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба причиненного истцу в ДТП составила 1 055 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика Простакишиной В.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. К таким расходам отнесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудности.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», а в последующем - в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг, акта приема-сдачи работ, чек-ордера Гордеева И.С. оплатила за производство экспертизы 10 000 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, сп.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает судебными издержками расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг ксерокопирования, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 477 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Простакишиной В.А. в пользу Гордеевой И.С. сумму материального ущерба в размере 1 055 400 рублей, расходы по определению стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гордеевой И.С. к Журавлеву Д.Ю. о солидарном возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Судья: подпись Н.С. Василенко

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№ 2-3208/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-004153-77