Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2022 от 04.05.2022

УИД: 61RS0047-01-2022-000376-95

дело № 2-2180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2017 между ПАО «МТС-Банк» и Морозовой Л.А. в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банка оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Общих условиях получения и использования банковский карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили Кредитный договор №МТСК006973731/810/17.

31.01.2017 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком измен лимит кредита на 50 000 руб., процентная ставка по кредиту 28% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредит и соответствующих сумм пени и штрафов. Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком условия Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 17.04.2019 мировом судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

02.07.2020 Чертановский районный суд г. Москвы вынес определение о возврате искового заявления ПАО «МТС-Банк» к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 13.11.2018 по 18.11.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору №МТСК006973731/810/17 по состоянию на 18.11.2021 составляет 59 106,30 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 49 426,12 руб., проценты за пользование кредитом – 9 680,18 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы и пени – 0,00 руб.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Просили суд взыскать с Морозовой Л.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору №МТСК006973731/810/17 по состоянию на 18.11.2021 в размере 59 106,30 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 49 426,12 руб., проценты за пользование кредитом – 9 680,18 руб.

Взыскать с Морозовой Л.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,19 руб.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил. При подаче иска истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Морозова Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика Яковлева В.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2017 между ПАО «МТС-Банк» и Морозовой Л.А., путем акцепта Банка оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Общих условиях получения и использования банковский карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили Кредитный договор №МТСК006973731/810/17.

31.01.2017 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Согласно раздела 7 Заявления об открытии банковского счета предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета от 31.01.2017, подписанием настоящего документа Ответчик подтверждает, что ознакомлена с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику кредитную карту с указанным лимитом, последний принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит в соответствии с его условиями.

Согласно п.8.6 Общих условий за пользование Кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п.8.7 Общих условий расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Согласно п.8.8 общих условий платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, Следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договорав части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Согласно п.8.9 общих условий минимальная сумма погашения кредита определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец отчетного календарного дня расчетного периода.

Согласно п.8.10 Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимально платежа по договору.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору.

Следовательно, банк правомерно выставил 12.04.2018 в адрес ответчика Заключительный счет – выписку об уплате задолженности по договору в размере 77 870,84 рублей со сроком оплаты не позднее 16.05.2018.

Согласно представленному банком отчету по задолженности по кредитному договору №№МТСК006973731/810/17 по состоянию на 18.11.2021 задолженность составляет 59 106,30 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 49 426,12 руб., проценты за пользование кредитом – 9 680,18 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы и пени – 0,00 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

12.04.2018 клиенту был сформирован Заключительный счет – выписка, в соответствии с которым, ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 77 870,64 руб. в срок до 16.05.2018.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

13.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 17.04.2019 мировом судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Следовательно, с 13.11.2018 по17.04.2019 (156 дней) срок исковой давности не течет.

Также, 02.07.2020 Чертановский районный суд г. Москвы вынес определение о возврате искового заявления ПАО «МТС-Банк» к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

В связи с чем обращение истца в Чертановский районный суд г. Москвы не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, трехлетний срок исковой давности по требованиям к Морозовой Л.А. следует исчислять с 17.05.2018 (день, следующий за датой исполнения Заключительного счеты-выписки банка) + 3 года (срок исковой давности) + 156 дней (срок исковой давности не течет в связи с вынесением судебного приказа) и, следовательно, срок исковой давности истекает 19.10.2021.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 25.02.2022, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Октябрьского районного суда Ростовской области, срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества ПАО «МТС-Банк» к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.