Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-407/2022;) ~ М-339/2022 от 19.10.2022

УИД 32RS0№-63 Дело № (2-407/2022)

Строка отчета 2.205 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее – АО "Кредит Европа Банк (Россия)", Банк) обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 заключен кредитный договор №CL000000565398, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки Шкода/SKODA OKTAVIA (VIN: №, год выпуска - 2015) и оплаты страховой премии.

Денежные средства заемщику были предоставлены на счет 40№ и перечислены по заявлениям клиента в счет необходимых платежей (на оплату автомобиля, страховой премии).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленными процентами, составляющая <данные изъяты> руб., с процентной ставкой по кредиту 14,9% (годовых), срок погашения – до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика по указанному кредитному договору образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

Также представитель истца в исковом заявлении указал, что согласно сведениям на сайте ГИБДД МВД РФ произошла смена собственника указанного выше автомобиля, в связи с чем он просил суд уточнить данную информацию и в случае ее подтверждения привлечь к участию в деле это лицо в качестве соответчика.

В связи с тем, что по информации УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ а/м SKODA OKTAVIA (VIN: №, год выпуска - 2015) значится зарегистрированным за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ это лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, о чем было своевременно поставлено в известность.

Представитель истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно кредитному договору №CL000000565398 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Кредит Европа Банк (Россия)" предоставило ФИО1 для приобретения автомобиля SKODA OKTAVIA (VIN: №) <данные изъяты>. на срок 60 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 17,2 % (годовых), а заемщик обязался возвратить кредит на оговоренных условиях и порядке.

Условием обеспечения возврата заемных средств по договору явился указанный автомобиль SKODA OKTAVIA.

Письменный кредитный договор подписан сторонами и соответствует всем требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении спора по существу.

Договор заключен сторонами в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, а также Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)" полностью и своевременно выполнило обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 757 537,72 руб. (л.д. 8).

Движение денежных средств по счету свидетельствует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также из выписки по счета ФИО1, последний принятые на себя обязательства не выполнял или выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №CL000000565398, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленными процентами, составлявшую на тот день – <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по кредиту – 14,9% (годовых) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленную графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии заявления ФИО1 о предоставлении Потребительского кредита по кредитной программе – АВТОКРЕДИТ (л.д. 12);

- копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита №CL000000565398 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и ФИО1 с приложенным графиком платежей (оборотная сторона л.д. 12 - л.д. 14);

- копии заявления ФИО1 к договору потребительского кредита №CL000000565398 о заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мэйджор Кар Плюс" и ФИО1 о покупке автотранспортного средства Шкода/SKODA OKTAVIA; VIN: №, год выпуска - 2015, цвет – белый и счета на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 15- л.д.16);

- копии полиса добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № оплаты страховой премии (оборотная сторона л.д. 16 – л.д. 17);

- копии заявления ФИО1 на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и полиса № по полисным условиям № (оборотная сторона л.д. 17);

- копии паспорта транспортного средства Шкода/SKODA OKTAVIA; VIN: №, год выпуска – 2015 (л.д. 18);

- копии анкеты-заявления и копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредитному договору №CL000000565398 (л.д. 19, 22);

- копии Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору №CL000000565398 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным графиком платежей (оборотная сторона л.д. 19 – оборотная сторона л.д. 21);

- копии Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (л.д. 23-28);

- копии выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- расчета взыскиваемой задолженности по договору №CL000000565398 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком нарушено обязательство об уплате основной суммы и процентов по кредитному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб.

Это подтверждается приведенными материалами дела, в том расчетом взыскиваемой задолженности, который ответчиком не оспорен и судом признается верным. Иных доказательств ответчиком суда не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает на следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 банк предоставил кредит под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки Шкода/SKODA OKTAVIA; идентификационный номер (VIN): № (п. 10 договора), о чем составлен договор залога.

Это соответствует положению п. 1 ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В настоящее время собственником автомобиля марки Шкода/SKODA OKTAVIA; VIN: №, год выпуска – 2015, регистрационный номер Е062РМ763 является ФИО2

При покупке указанного транспортного средства ФИО2 оно состояло в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату покупки.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами:

- сведениями из реестра Федеральной нотариальной палаты, согласно которым имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29);

- информацией УГИБДД УМВД России по <адрес> с указанием в качестве собственника ФИО2 (л.д. 67,74).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки Шкода/SKODA OKTAVIA; VIN: №, год выпуска – 2015 в указанном реестре состоял по инициативе банка с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ФИО2 на момент покупки указанного транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о наличии имеющихся ограничений и поэтому не может являться добросовестным покупателем.

При таких обстоятельствах, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость заложенного автомобиля сторонами оговорена при заключении договора залога с определением начальной продажной цены в соответствии со сроками эксплуатации автомобиля (л.д. 15).

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при цене иска имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате организациями в размере 6000 руб.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Общая сумма государственной пошлины истцом подсчитана верно и в соответствии с указанными нормами она подлежит взысканию с ответчиков в его пользу соответственно- <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера не подлежащему оценке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору №CL000000565398 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шкода/SKODA OKTAVIA; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска - 2015, цвет – белый, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации автомобиля через публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зайцев С.Я.