Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-304/2022

64RS0045-01-2022-006466-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

подсудимого Никифорова А.В.,

защитников адвоката – Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифорова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Никифоров А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Никифоров А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, из тайниковой закладки, расположенной у <адрес> по ул. 6-линия 2-ого поселка имени ФИО5 <адрес>, забрал, тем самым приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Данное наркотическое средство, Никифоров А.В. стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, до момента задержания сотрудниками ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 18 минут у <адрес> по ул. 1-линия поселка имени ФИО5 <адрес> и изъятия наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма, что является значительным размером, в ходе личного досмотра Никифорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут в помещении ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> куда он был доставлен после задержания, которое Никифоров А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Никифоров А.В. вину в совершении преступления признал однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем тайниковой закладки у <адрес> по ул. 6-линия поселка имени ФИО5 <адрес> он приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления. После чего он направился в сторону <адрес>. Недалеко от <адрес> по ул. 1-линии поселка имени ФИО5 <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного в помещении ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> указанный сверток с наркотическим средством у него был изъят. (том 1, л.д. 28-33). Указанные показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 35-39).

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, полностью согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут у <адрес> по ул. 1-линия поселка имени ФИО5 <адрес> был задержан Никифоров А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра Никифорова А.В. при нем был обнаружен сверток с веществом и сотовый телефон, которые были изъяты. (том 1, л.д. 91-93).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в задержании Никифорова А.В., а также проводил его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с веществом и сотовый телефон. (том 1, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со вторым мужчиной участвовал в качестве понятых в ходе личного досмотра Никифорова А.В., в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом и мобильный телефон «Редми 9». Никифоров А.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. (том 1, л.д. 97-99).

Кроме того, вина Никифорова А.В. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Никифорова А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 5).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом и сотовый телефон «Редми 9». (том 1, л.д. 8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,31 грамма, является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 72-74).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Никифорова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которого входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики Никифорова А.В., тот факт, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неофициально работает, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования и при даче объяснений он давал полные последовательные признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорова А.В. суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Никифорову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Никифоров А.В. наркоманией не страдает, в связи с чем оснований для применения требований ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Никифорову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «Редми 9» - оставить у Никифорова А.В.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на Никифорова А.В., поскольку в ходе предварительного расследования интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М., которому были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5550 рублей за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Никифоров А.В. признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Никифорова А.В. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никифорова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения Никифорову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотические средства и их первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон «Редми 9» - оставить у Никифорова А.В.

Взыскать с Никифорова Алексея Вячеславовича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Помощник судьи Н.Ю. Преснякова