Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-766/2022 от 24.11.2022

Судья: Уханова С.А.                                                                                                                        Дело № 7/ 21-766

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                       «15» декабря 2022 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.09.2022 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11.11.2022 г., принятым по жалобе К. постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.09.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе К. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что он не согласен с оценкой данной судьей доводам, приведенным в жалобе на постановление административного органа. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд и в ходе рассмотрения данной жалобы. Считает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что транспортное средство за такой промежуток времени не может развить ту скорость, которая указана в постановлении. Также указание в постановлении местоположения автомобиля в сторону ул. Космонавтов противоречит фотоматериалу, на котором автомобиль движется в обратном направлении.

К. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

        Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

        На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

        Из материалов дела следует, что 13.09.2022 г. в 15:20:21 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «ГАЗ3302», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является К., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения +/- 1 км/ч), двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.

    Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-трафик», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке С-ДЦГ/04-06-2021/68839025, действительно до 03.06.2023 г.

        Фиксация в указанном месте и времени данного транспортного средства, его принадлежность К., а также управление им, последним не оспаривается.

    На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Доводы настоящей жалобы о невиновности К. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств. Оснований для несогласия с выводами судьи не имеется.

    Судья правомерно не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы в автоматическом режиме технического средства КФН ПДД «Астра-трафик», установленного на участке дороги по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в направлении <адрес> с разрешенной скоростью движения 60 км/ч.

    Оснований считать показания, полученные в результате работы технического средства неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что комплекс фото-видеофиксации административных правонарушений работает в автоматическом режиме, в соответствии с его технической документацией, имеет свидетельство о поверке С-ДЦГ/04-06-2021/68839025, действительно до 03.06.2023 г., применяемая в его работе погрешность соответствует метрологическим характеристикам.

    Согласно материалам дела фиксация превышения установленной скорости движения была произведена именно в отношении транспортного средства марки «ГАЗ3302», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является К.

Вопреки доводам жалобы автомобиль, принадлежащий К., по своим техническим характеристикам может развить зафиксированную специальным техническим средством скорость движения.

    Утверждение К. об ошибке в определении направления движения транспортного средства нельзя признать состоятельным, поскольку в постановлении указано не направление движения фиксируемого ТС, а направление установленного технического средства «Астра-трафик» (в направлении <адрес>). Именно по этой причине происходит фотофиксация передней части транспортного средства. Согласно фотоматериала автомашина «ГАЗ3302», государственный регистрационный знак №, зафиксирована в момент движения со стороны Костромского ипподрома в сторону центра города, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Место совершения правонарушения установлено правильно.

    Доводы жалобы о восстановлении пропущенного срока не были предметом рассмотрения судьей районного суда, поскольку жалоба на постановление должностного лица К. подана в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности К. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия К. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2022 г. и постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 сентября 2022 г. в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                            Шинкарь И.А.