Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-5345/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  15 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника судьи Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК ВиТа» к Левашов И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ВиТа» (далее – истец) обратилось с иском к Левашову И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что Левашов И.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УК ВиТа».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных для собственников жилых помещений, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы права, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в размере 27506,97 руб., задолженность по оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 по электрической энергии в размере 760,74 рублей; по горячему водоснабжению в размере 547,81 рублей; по холодному водоснабжению в размере 638,71 рублей, пени в размере 4562,23 рублей, а также почтовые расходы в размере 99,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,00 руб.

Также ООО «УК Вита» просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2442,00 руб.

Представитель истца ООО «УК ВиТа» Байдильдина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик Левашов И.В. в судебном заседании просил снизить размер заявленных ко взысканию пени.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 01.06.2015, между собственниками МКД по адресу: <адрес> и ООО «УК Жилищник 8» заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.06.2015 (л.д.36-49).

На основании требований Федерального закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «УК Жилищник 8», в соответствии с решением № 2 общего собрания учредителей от 29.05.2018 изменило наименование с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВиТа» (ООО «УК ВиТа»).

В соответствии с Уставом ООО «УК ВиТа», одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого, нежилого фонда.

При указанных выше обстоятельствах, на основании договора № от 01.06.2015 ООО «УК ВиТа» приняло на себя обязательство по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на законных основаниях осуществляет ООО «УК ВиТа».

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Левашов И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-138552218 от 23.01.2023.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к приведенным положениям жилищного законодательства у ответчика, как у проживающего в жилом помещении, несущего бремя его содержания, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресу проживания, в частности по потреблению горячей и холодной воды, водоотведение, тепловой энергией на подогрев воды, электроэнергию, домофон, антенну и отопление, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме в период, указанный истцом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что следует из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Таким образом, доля участия в содержании общего имущества многоквартирного дома должна быть определена исходя из пропорции: общая площадь многоквартирного дома за вычетом площади жилых и нежилых помещений не входящих в общее имущество многоквартирного дома, поделенная на площадь помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20.12.2018, утвержден размер платы за период с 20.05.2019 по 31.12.2019 в размере 19,52 руб. кв. м, обшей площади помещения собственника помещения в месяц. В связи с тем, что услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2019г. начал оказывать региональный оператор, из структуры платы за содержание жилого помещения исключены стоимости услуг «вывоз твердых бытовых отходов» и «вывоз крупногабаритного мусора», соответственно, размер платы за содержание жилою помещения в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составил 17,51 руб. с 1 кв. м, общей площади жилого помещения в месяц.Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,45 руб. кв. м с 1 кв. м, общей площади жилого помещения в месяц.В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.12.2020 размер платы с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 21,44 руб./кв.м, общей площади помещения собственника помещения в месяц.Протоколом № (годового, внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 24.12.2021, размер платы на период 01.01.2022г. по 28.02.2022 утвержден в размере 23,00 руб./кв. м, общей площади помещения собственника помещения в месяц.Размер платы за содержание жилого помещения на период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в рамках договора управления многоквартирным домом, установлен соответствующими постановлениями Администрации <адрес>, с учетом площади помещения Ответчика, сумма начислений платы за содержание жилого помещения, применяемого к соответствующей площади жилого помещения (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на ОДН). Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные услуги ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности суду не представлено. Проверяя расчет, по требованиям об оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за спорный, суд находит его арифметически верным, обоснованным.Учитывая изложенное, взысканию подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в размере 27506,97 руб., задолженность по оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 по электрической энергии в размере 760,74 руб.; по горячему водоснабжению в размере 547,81 руб.; по холодному водоснабжению в размере 638,71 руб.Рассматривая вопрос о взыскании пени в размере 4562,23 руб. суд приходит к следующему. Исходя из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. При таком положении суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 2000,00 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера на сумму 122113,96 руб., размер государственной пошлины составляет 3642,00 руб.

По правилам ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины     устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина 1821,00 руб. на основании платежного поручения № от 19.12.2022 на сумму 1621,00 руб. (л.д.5) и платежного поручения № от 22.12.2022 на сумму 200,00 руб. (л.д.6), заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1821,00 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств несения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в виде уплаты государственной пошлины в размере 1821,00 руб. истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для зачета уплаченной государственной пошлины в размере 1821,00 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пересчитав заявленный размер задолженности в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 601,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 19.12.2022 №, поскольку судебные расходы не определяют цену иска в соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ.

Принимая во внимание удовлетворенные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ВиТа» удовлетворить частично.

Взыскать с Левашов И.В. <данные изъяты> в пользу ООО «УК Вита» ИНН 5507205195 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 в размере 27506,97 руб., задолженность по оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества жилого дома за период с 20.05.2019 по 28.02.2022 по электрической энергии в размере 760,74 рублей; по горячему водоснабжению в размере 547,81 рублей; по холодному водоснабжению в размере 638,71 рублей, пени в размере 2000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Вернуть ООО «УК Вита» ИНН 5507205195 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 19.12.2022 №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                        подпись             А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>