Решение по делу № 2-1106/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                   г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области Миронова О.В.,

при секретаре Гуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020-50 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Артамоновой Татьяны Михайловны к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Артамоновой Т.М. обратилось в суд с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, указывая, что 17.02.2020 Артамонова Т.М. заключила с турагентом - ИП Мокробородой О.С., действующей по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», договор № 11-ИП о реализации туристского продукта № 3041147, по условиям которого приобрела тур для 4 человек в Тунисскую Республику в период с 03.06.2020 по 13.06.2020. Общая стоимость туристского продукта - 1 746 у.е., на момент бронирования Артамонова Т.М. внесла предоплату в размере 65 000 руб. В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, угрозой безопасности жизни и здоровью Артамоновой Т.М. принято решение об отказе от тура, о чем она поставила в известность туроператора. Претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» без удовлетворения, в связи с чем потребитель за защитой своих прав вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям Управление Роспотребнадзора по Тульской области просило взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Артамоновой Т.М. денежную сумму в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 19.04.2020 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе производства по делу Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действуя в интересах Артамоновой Т.М., в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Артамоновой Т.М. уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 17.02.2020 денежную сумму в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, истец Артамонова Т.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать за необоснованностью.

Третье лицо - ИП Мокроборода О.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ООО «ОВТ САНМАР», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 Артамонова Т.М. заключила с турагентом - ИП Мокробородой О.С., действующей по поручению туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», договор № 11-ИП о реализации туристского продукта № 3041147, по условиям которого приобрела тур для 4 человек в Тунисскую Республику, Хаммамет, в период с 03.06.2020 по 13.06.2020. Общая стоимость туристского продукта составляла 1 746 у.е.

В день заключения указанного договора Артамонова Т.М. внесла предоплату в сумме 65 000 руб.

В силу п. 5.1 указанного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами. Договор может быть изменен или расторгнуть в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визу и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п. 5.4).

Согласно п. 5.6 договора при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Факт заключения вышеуказанного договора лицами, участвующими в деле не оспаривался, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору сторонами не заключалось.

В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, угрозой безопасности жизни и здоровью Артамоновой Т.М. принято решение о расторжении вышеуказанного договора о реализации туристского продукта, в связи с чем 16.03.2020 она обратилась к турагенту - ИП Мокробороде О.С. с заявлением об аннулировании тура, а 08.04.2020 - с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Также 26.03.2020 Артамонова Т.М. направила в ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» претензию с просьбой возвратить уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства, ссылаясь на наличие к тому предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» оснований.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» 12.05.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30124645004375).

19.05.2020 турагентом - ИП Мокробородой О.С. истцу Артамоновой Т.М. возвращена денежная сумма в размере 5 000 руб., которая не была перечислена туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в счет предоплаты туристского продукта, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.05.2020 № 03.

Получение ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» от Артамоновой Т.М. в качестве оплаты приобретенного туристского продукта денежной суммы в размере 60 000 руб., ответчиком не оспаривалось.

До настоящего времени ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», несмотря на требование Артамоновой Т.М., денежные средства последней не возвратило.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статья 10 указанного Федерального закона предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 14 указанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

П. 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что до отказа Артамоновой Т.М. от договора о реализации туристского продукта Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Тунисской Республике.

Согласно сведениям, размещенным Ростуризмом на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории государства Тунис введены ограничительные меры: с 13.03.2020 прекращено авиасообщение; с 18.03.2020 введен комендантский час с 6:00 вечера до 6:00 утра, а также введено ограничение дневного передвижения людей с 22.03.2020, срок окончания ограничительных мер не установлен.

До начала тура Артамоновой Т.М. вышеуказанные меры, связанные с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, отменены не были, авиасообщение между Россией и Тунисской Республикой не возобновлялось.

Таким образом, наличие предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Тунисской Республике угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, дающих основания для расторжения договора о реализации туристского продукта, вопреки доводам ответчика, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Поскольку указанные обстоятельства возникли до начала путешествия, на предоставление равнозначного туристского продукта Артамонова Т.М. не согласна, уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства подлежат возврату истцу в полном размере, что также предусмотрено и п. 5.6 заключенного сторонами договора от 17.02.2020.

Доводы ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о том, что исковые требования Артамоновой Т.М. не могут быть удовлетворены в настоящее время ввиду принятия Правительством Российской Федерации постановления от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», суд находит необоснованными.

Согласно п. 5 указанного Постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и п. 7 настоящего Положения.

При этом, то обстоятельство, что указанным Положением установлен срок возврата уплаченных по договорам денежных средств, который на данный момент еще не наступил, принимая во внимание ст. ст. 3, 4 ГК РФ, регулирующую действие гражданского законодательства во времени, а также то, что с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате уплаченных по договору денежных средств Артамонова Т.М. обратилась к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» до принятия Правительством Российской Федерации вышеуказанного постановления, а также дату обращения истца в суд за защитой своих прав, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, на которых Артамонова Т.М. настаивает, заявив, что не согласна на предоставление ей равнозначного туристического продукта.

Также суд полагает необходимым отметить, что ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в частности абз. 5, предусматривающий, что турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, абз. 7, предусматривающий, что туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, - иного правового регулирования не устанавливает.

Предусмотренных законом оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) также не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что туристский продукт был аннулирован не по его вине, причиной к тому явились обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон договора, ввиду неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить перед истцом обязательство по возврату денежных средств, как и не представлено доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением, заключенного с Артамоновой Т.М. договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Артамоновой Т.М. о взыскании с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» уплаченной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы в размере 60 000 руб.

На основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере трех процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки, так как ее требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный десятидневный срок со дня предъявления данного требования не удовлетворены.

Доводы ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о наличии оснований для освобождения последнего от уплаты неустойки, суд находит необоснованными.

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» 12.05.2020. Десятидневный срок для удовлетворения данного требования истца истекал 22.05.2020, однако, до настоящего времени денежные средства Артамоновой Т.М. не возвращены.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет: 60 000 руб. (оплаченная по договору денежная сумма) х 3 % х 116 дней (с 23.05.2020 по 15.09.2020 - день вынесения судом решения) = 208 800 руб. Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену договора (стоимость работ).

ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в письменных возражениях просит снизить заявленный ко взысканию размер неустойки, указывая на несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы ответчика, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств и последствиями его нарушения, принимая во внимание стоимость договора, причины, по которым Артамонова Т.М. отказалась от данного договора, период нарушения ее прав, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» неустойки до 5 000 руб.

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение прав потребителя по вине ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», вопреки доводам последнего, является безусловным основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных переживаний Артамоновой Т.М., периода нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 2 000 руб.

Поскольку требования Артамоновой Т.М. не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 33 500 руб. ((60 000 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб.)/2), который, принимая во внимание заявление ответчика, причину отказа истца от договора о реализации туристского продукта, связанную с ситуацией, обусловленной динамикой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в зарубежный странах и в Российской Федерации, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить до 10 000 руб.

Однако, принимая во внимание п. 5 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 Положения, суд полагает правильным установить срок исполнения настоящего решения ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не позднее 31.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области подлежит государственная пошлина в размере 2 450 руб., исчисленном по правилам п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Артамоновой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Артамоновой Татьяны Михайловны уплаченную по договору от 17 февраля 2020 года № 11-ИП о реализации туристского продукта № 3041147 денежную сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 рублей, а всего 77 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Установить срок исполнения настоящего решения не позднее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования г. Щекино Тульской области государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения представить мировому судье заявление об изготовлении мотивированного решения, в случае, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании такое заявление может быть подано ими в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В случае подачи лицами, участвующими в деле, заявления об изготовлении мотивированного решения оно будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.

Решение может быть обжаловано в Щекинский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года на основании заявления ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», поступившего 29 сентября 2020 года.

Мировой судья                      подпись                                                     О.В. Миронова