Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 28 апреля2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Занданове Э.Б.,с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого Теплинского В.С.,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Теплинского Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у Теплинского B.C., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «ОРРО А12», принадлежащего ФИО №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, там же в то же время, Теплинский B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для находящихся в указанном доме ФИО №1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зал указанной квартиры, где с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «ОРРО А12» стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора Мегафон, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО №1С похищенным имуществом Теплинский B.C. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый Теплинский В.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Максимов В.М. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая ФИО №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

Действия Теплинского В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Теплинского В.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Теплинскому В.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП,отсутствие претензий со стороны потерпевшей,а также активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нахождение Теплинского В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным наказание назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., который подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Теплинского В.С.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Теплинского Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Теплинского В.С. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки ОРРОА12 (IMEI1:№, IMEI 2:№) оставить за законным владельцем ФИО №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков