Решение по делу № 2-9/2012 от 08.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля  2012 года                                                                                г. Липецк

Мировой судья судебного участка №1 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области                                                                    Старкова В.В.,                                          

при секретаре                                                            Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РосТелеком» в лице Липецкого филиала к АЛЕКСЕЕВУ  В.В.  о  взыскании задолженности по оплате услуг связи, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РосТелеком» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к Алексееву В.В.  о взыскании задолженности по оплате услуг связи, указывая, что ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, с 01.04.2011 года реорганизованное в форме присоединения к ОАО «РосТелеком», 23.04.2010 года  был заключен договор №ХХХХХХХХ об оказании услуг телефонной связи с ответчиком и ему предоставлена возможность пользования абонентским номером ХХХХХХ. Однако в нарушение условий договора услуги связи ответчик должным образом не оплачивал, вследствие чего за период с  мая по август 2010 года  за ним образовалась задолженность по абонентской плате в сумме  3525 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей.

Представитель истца по доверенности  от 31.08.2011 года Искорнева  М.И.  в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «РосТелеком», против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, что следует из искового заявления. С учётом этого, а также положений ч.5             ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учётом согласия представителя истца и в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «РосТелеком» в лице Липецкого филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик  Алексеев В.В.  является абонентом телефонной связи, что подтверждается договором №ХХХХХХ  об оказании услуг телефонной связи от 23.04.2010 года.

Ему предоставлен  доступ к телефонной сети с выделением абонентского номера ХХХХХ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  п.п. 60, 110, 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310,  договора  об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ответчиком 23.04.2010 года, устанавливается порядок оплаты услуг телефонной связи, который должен осуществляться в полном объёме и в установленные сроки. При этом применяется   повременная система оплаты услуг телефонной связи, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени складывается из ежемесячной платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии и дополнительной платы за каждую минуту местного телефонного соединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по оплате услуг телефонной связи надлежащим образом не исполнялось, за период с мая по август 2010 года за ним образовалась задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 3525 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности за услуги связи, распечаткой состояния лицевого счёта ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Ответчиком возражений по предъявленному расчету не представлено.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела,  01.04.2011 года ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в соответствии с положениями ч.1 ст. 57 ГК РФ было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах в силу ст. 44 ГПК РФ суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала задолженность по оплате услуг связи в сумме 3525 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АЛЕКСЕЕВА  В.В.  в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала  3925 ( три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 26 копеек.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику для сведения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 В.В.Старкова