Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-212/2024 ~ М-491/2024 от 20.03.2024

                Дело № 9-212/2024

УИД:13RS0025-01-2024-000691-93

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                            24 мая 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия            Шамшурин О.К., рассмотрев исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кокулову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2024г. вышеуказанное исковое заявление, как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 12 апреля 2024г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вышеуказанная копия определения судьи была направлена истцу 22 марта 2024 года.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: 43003303056670, 43003303056687, копия определения от 22 марта 2024г. получена истцом 01 апреля 2024г. и 02 апреля 2024г.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 22 марта 2024 г., истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

возвратить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковое заявление к Кокулову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации со всеми приложенными к нему документами.

      Разъяснить ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                      О.К. Шамшурин